剔除表面的水价上涨因素，水价持续上涨，还有更深层次的因素，需要研究和梳理。
第一，现在城市供水项目转让价格过高，对水价的上涨带来了巨大影响。举个例子，一个城市的供水项目，转让给别人做，最初是5亿元，最后转让费是15个亿，这就有问题了。这15个亿难道是打水漂吗？本来是5个亿就可以解决的问题，公司可能付了15个亿，表面上看，政府好像是大赢家——5亿的资产卖了15个亿。但是政府拿到15个亿，还得付给他们这笔投资的合理回报。企业付了15亿，还要收回15亿不止，他的收益怎么收回来？只能是通过提价。提价才能收回成本。也就是说，转让价格不宜太高，否则对水价的提升会带来巨大影响。但是有人说，由于外资进入，收费提高了，我不这么认为。在公用事业市场，各类内外资企业都在竞争和经营，所以由于外资进入引起价格攀升的说法并不严谨。
另一个原因，设施和管网的折旧期限过短。期限过短为什么会对提高价格造成压力呢？我们的排水管网折旧，按80年100年算，这也是合理的。现在有些城市的管网还是解放前铺的。但如果你交给新的经营者，你给他经营期可能是20年，或者30年，他就在他经营的这段时间里把你80年100年的折旧全部折完，折旧成本提高了，水的价格当然也提高了。比如像深圳的供水管网的折旧，过去一公里管网，折旧费一毛钱左右，现在是五毛钱左右。为什么？新的经营者经营期限是30年，30年内就得把它折完了，折完了才赚钱。
实际折旧还反映出什么问题呢？就是我们基础设施，管网到底谁来负责？折旧折到价格里面去了，那不就是老百姓来掏钱吗？
第三个比较深层次的问题是公共财政的缺失。公共财政缺失，主要意思不是说政府过去有没有欠账，而是说政府在改革的过程中，不能把生产公共产品的责任也改到企业去了。政府始终拥有生产公共产品的责任。不管怎么改革，政府的公共职责是不会变化的，永远是公共产品的提供者、维护者、管理者，无非是采取一些市场的手段，请企业来帮助生产和管理。如果一改革，该给企业的公共投入不给了，那不就是公共财政的缺失吗？政府不给了，企业的这部分亏空就得由企业来承担。但企业会独自承担吗？企业一定会向消费者出手，那就是涨价。
改革的方向，恐怕最重要的就是加强政府公共财政的支撑力度。政府该掏的钱就得掏。现在很多企业改革以后，政府同时也都甩了包袱，一改了之，一卖了之，结果就是不停地涨价。
第四个原因，就是税费问题。税费对供水价格来说，应该也是一种压力。城市供水是公益性质的事业、公益性质的产品，可是税跟其他企业一样照付，这实际对企业经营压力很大。
此外，还有一个深层原因，就是一些供水企业感觉欠款、欠费很多。政府该给企业的费用不给，一拖半年甚至一年。加之水费不是企业直接去收，而由政府收，再返还给企业。
【欢迎转载 请注明来源】
