药家鑫案于3月23日在西安中院开审，再次成为舆论焦点。这个西安音乐学院大三的学生，去年因为驾车撞人又在伤者身上刺了8刀，制造了一桩轰动全国的血案。
央视《新闻1+1》近日播出专题“药家鑫：从撞人到杀人”，中国人民公安大学犯罪心理学教授李玫瑾用“弹钢琴”来解释药家鑫的杀人动作，其辩护律师认为药家鑫属于“激情杀人”，这两个说法掀起轩然大波。
整篇报道都在不断强调那双弹钢琴的手，“学钢琴的孩子不是恶魔”的弦外音呼之欲出，并且媒体报道中不断出现有关药家鑫在生活当中柔弱、温顺的一面，因此舆论中出现了强烈的质疑声音，指出有人在美化药家鑫，想要通过完整展现药家鑫的方式唤醒人们的同情心，以换取“刀下留人”的结果。这很容易误导舆论，甚至干扰司法判决，为可能出现的轻判开路。一旦央视不无煽情的报道果真影响了司法判决，它固然有所僭越，司法更是一败涂地。
心理专家李玫瑾认为，药家鑫拿刀扎向受害人的时候，只是重复过往被摁在钢琴前弹琴的动作，他看到一个人被撞伤了，而且在记他的车号，他就刺杀此人，行为上类似于砸琴。这种说法无非是委婉地表示药家鑫系激情杀人。有网友调侃说，一个程序员杀人了，是因为他编程编得想吐，所以重复敲击键盘的动作;一个理发匠杀人了，是因为他重复刮胡子的动作。以此推之，几乎所有的杀人犯都可以算作激情犯罪。
其辩护律师建议法庭对药家鑫从宽处理，其理由主要有三：一是药家鑫属激情杀人;二是药家鑫是在校大学生，过往无污点;三是药家鑫有自首情节。且不说药家鑫的行为很难归属到“激情杀人”之列，就算是“激情杀人”，也不是法定的“从宽”情节。依最高法院的司法解释，可以从宽或一般不应判处死刑立即执行的杀人案有：被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任的，因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪等。药家鑫肇事后以“农村人难缠”为由，对伤者动了杀机，这种源于内心的犯意，并不在司法的宽宥之列。
中国政法大学副教授吴法天发微博说，“我认为‘激情杀人’之辩在本案中并不构成，药家鑫是典型的杀人灭口，定罪无疑。但在量刑上，旁观者无发言权，是否判死刑应当由法院来定”。遗憾的是，央视没有导入任何与李玫瑾相反观点的专家言论，这就很容易给观众造成央视在为药家鑫脱罪的印象。
而将药家鑫描绘成“根正苗红”或“品行兼优”，并无太大意义，刻意强调被告人的“在校大学生”身份，无非是强化了被告人“知法犯法”的特征，这些均非法定的从宽情节。对自首犯，确实可以从宽，但法律给出的“从宽”前提是“可以”——亦即交由法官根据案情自由裁量。
众声喧嚣不是坏事，药家鑫案具备了被公众关注的各种要素，踩到了当今社会的敏感地带，每个人都在这个案件中寻找和表达。不过，个案归个案，符号归符号，药家鑫无力承担公众对死刑存废、贫富差距等宏大话题的争论。
每个人都有权发表意见，不管是道德层面还是法律层面，但有权做出判决的只会是法官。所以，允许公众广泛讨论，更鼓励法官独立判案。
对于一个未决案，我们无需过分担忧律师的辩护意见会否成为最终的裁判结果，相信法官会基于事实和法律，慎重考虑辩护意见的可采性。网友之所以又激愤又焦虑，或许并不在药家鑫案本身，而是因受“李刚门”等事件的影响，对司法不公有了刻板印象。也唯有通过实现个案的公正，才能逐渐校正这种令人忧虑的社会情绪。
【欢迎转载 请注明来源】
