北京大学近日公布了2012年“校长实名推荐制”的实施细则，和去年相比，今年细化了很多，还列出了不得被推荐的四条“高压线”，其中第一条就是“不孝敬父母”。
不孝就没有资格被推荐上北大，消息一出争议随之而来，北大的这一做法究竟是“创新”还是“作秀”?业界明显地分为“支持派”和“反对派”，支持者认为，孝是人应有的基本素质，在孝敬父母意识趋于淡化的社会背景下，北大此项新规，是社会责任感的表现;反对者则认为，既然是选拔人才，就不必苛求于道德细节，包容仍应是北大的首要宗旨。而且是否孝实难考察，却易于造假。
那么，从他们的观点中，我们又能得出怎样的结论?
北大“不孝不得被推荐”
今年北大新增了对中学推荐优秀学生的要求，即“热爱北大，心系天下，人格健全，成绩优秀”。
而这“十六字方针”一开始不是如此，最开始的方针是“热爱北大，孝敬父母，人格健全，成绩优秀”，只是后来专家组认为“孝敬父母本来就不应该特别强调，因为人人都应该做到”，学校才用“心系天下”替换了“孝敬父母”。虽然如此，北大仍然不会放松对学生孝敬父母的要求，如果发现哪个学生，日常生活中有不孝敬父母行为，“一经查实”，北大将不予录取。
日前，北京大学招办负责人就此争议作出解释，“不孝敬父母不得被推荐”，这是一个禁止性的规定。它不能被反过来解读。我们不比较谁更孝敬父母，但不孝敬父母却是能否获得推荐资格的一条底线。为孝敬父母制订一个可以量化的标准很困难，是否孝敬父母并不需要做特别复杂的考核，有时候只要看他和父母在一起时候的情况就一目了然。哪怕只是简单的面试考察，一句话、一个动作或一个眼神就足够了。之所以要明确这一规定，是因为现在很多学生智商可能很高，成绩可能非常优秀，但对父母和他人充满了冷漠，认为所有人都该为他服务。北大不欢迎这样的学生。
眼下大多数高中生多是1995年以后出生的孩子，大多学生家长正是年富力强的年纪，对于孩子的孝敬，有着自己的认识。
从事媒体工作的陈女士说，自己上高三的孩子，正是最紧要的关头，每天她都为孩子准备好衣食住行，晚上都去学校门口接孩子放学，给孩子刷鞋、洗袜子更是家务劳动之一。“现在孩子都是独生子女，孝敬可能最多就是内心的牵挂吧。”陈女士说。对于孩子，她倾心地付出，从来没有考虑过要有所回报，内心深处，反倒希望孩子对父母没有那么多的牵挂，不管是眼下备战高考，还是将来读大学或者是出国，都希望女儿能够心无牵绊地投入到自己的学业和生活中去。
另一位家长宋先生说，孝敬父母是重要的品格，但是真正的孝敬，可能要到父母年迈的时候才体现出来，十几岁的孩子，懂得心疼父母，少让父母操心，就是最大的孝敬，不乱花钱、不结交不良朋友、不进网吧、不打架都是孝敬的形式。如果能考个好大学，那就是一个家庭无尚的光荣。“时代不同，孝敬的内涵也在不断变化，如果还像我们这一代人孝敬父母那样，鞍前马后地照顾，那孩子就啥也别干了”。
记者从部分获得校长实名推荐资格的学校了解到，由于刚过公示期，中学各自的操作细则都在紧张的规划中。尤其是今年增加的孝敬父母这一条件，一时难以作出全面的考评。
唐山一中负责人表示，准备先按程序甄选出推荐候选人，利用公示时间通过被推荐学生周围的同学、老师们来完成“是否孝敬父母”的考评工作，如果有举报，一定仔细核实。
一位不愿透露姓名的中学校长表示，能得到北京大学的垂青，学校非常珍惜，每所学校都会在推荐时揣摩北京大学的招生目的，既然北大方面说“不孝敬父母是能否获得推荐资格的一条底线”，那么在推荐时，还是主要从学生学业水平方面来考量，兼顾学生的综合素质。
衡水一所无缘北大校长实名推荐的学校负责人分析，“中学校长实名推荐制”从选材层面上说是一种创新，但是在操作上，至今仍有“掐尖”之嫌，道德上的要求将对中学生形成一种导向，很可能因为量化难而流于形式。
支持派
观点1、孝风不能淡化，该加强
“孝敬父母”其实本来无须特别强调，子女孝敬父母长辈天经地义。子女对父母长辈的感情，几乎应该是出于人伦亲情的一种本能。百善孝为先。不孝，则不齿于人类，其实也失去了做人的基本品质。
在当下，特别强调“孝敬父母”，乃至成了推荐生的附加条件，却似乎成了一种现实的需要。孝敬父母及长辈的风气淡化，已是不争的事实。即使是“常回家看看”这样最起码的要求，也居然要写成一首歌，“啃老”俨然已成为“一族”，不以为耻，还理所当然，更有甚者，人际之间的金钱关系竟渗透进家庭之间，子女遗弃父母、乃至殴打父母的现象也已屡有所闻。
这实在是传统道德的危机。以孝事亲历来是中华民族的传统美德，古“孝”字形就是上面一老人，下面一小孩，“像‘子’用头承老人手行走。用扶持老人行走之形，以表示‘孝’。”孔孟儒学更认为“孝”是一切德行的根本，教化的源泉。
无疑，“孝敬父母”意识的淡化乃至丧失，是我们的教育应该吸取的一大教训。教育本是传道授业解惑，其中最重要的是教会做人处世，但是应试教育之下，却是分数高于一切。而父母除了成绩，当然不提任何其他要求，生活上更是百依百顺，于是虽有高分，却从来不懂得知恩图报，不懂得体贴父母，其中不少孩子由娇而横，由爱生恨，甚至恩将仇报。
对父母的孝敬，源于感恩。人生在世，其实应是一个不断感恩的过程。唯有时时处处心存对父母、进而对他人、对社会的感恩感激之心，才可能对他人、对国家以及对社会做有益的事情。也因此，既是择优推荐，不孝敬父母的学生不得推荐理所当然。$nextpage$
观点2、道德考察是素质基础
北大拒收“不孝生”的新闻甫一传出，不少人认为这是对汉代“举孝廉”的复古。的确，从表面上看，北大对“孝敬父母”的刻意强调与汉代官员“举孝廉”的遴选制度颇有异曲同工之处，不过二者在本质上却有着重要区别。“举孝廉”以“孝”为唯一的官员选拔标准，这就导致当时某些人挖空心思投其所好，人前博孝顺之名，人后行不孝之实，“举孝廉，父别居”等童谣就一针见血地指出了这项制度的虚伪之处。反观北大的标准，则客观理性得多，并不是以录取最孝顺的学生为目标，而是对不孝者实行“一票否决”，这样就不可能出现学生为上北大而“作秀行孝”的荒唐之事。
“一票否决”带来的另一个好处是规避了孝顺不可量化、难以打分的缺陷，只有当学生其他条件都符合却有不孝敬父母言行时，校方才会动用“一票否决”权，对其剥夺推荐资格。由于进入推荐名单的学生数量极其有限，校方完全有能力组织老师进社区“暗访”或家访，以此了解学生的道德品质情况。并且如果学生对父母缺乏尊重，往往在言行上也会有所体现，老师在和学生交流中也不难察觉，因此对学生的道德考察并非像很多人担心的那样不具备可操作性。
谁都知道，有才无德者对社会的危害尤其严重，北大作为中国最受瞩目的高等学府，其招生政策具有强烈的公共效应和重要的价值导向作用，对“孝”的提倡正是其责任感的体现。当今社会，对孝的呼唤不是太多了，而是太少了，即使最后因不孝被一票否决的情况一次都没有出现，北大要求学生孝敬父母的导向意义也不容忽视。
观点3、拒招不孝学生是扬善之举
“百善孝为先”。自古以来，孝敬长辈被称为“天下第一孝道”。“热爱北大，心系天下，人格健全，成绩优秀”，这是北大选拔推荐生的“十六字标准”。“心系天下”就包含孝敬父母，一个人如果连自己的父母都不孝敬，就很难说他对国家、对社会能做多少有益的事情。如此分析，不孝敬父母成为北大自主招生中的“一票否决”，是高校培养德才兼备人才的应有之举，值得推广。
当然，对于这样的遴选标准，也有人表示担忧，其最大的理由是“孝顺”既没有明确的定义，也缺乏量化的标准，对学生是否孝顺父母，学校很难做到客观评价。
客观而言，这样的担心并非多余。但没有明确定义和缺乏量化标准，并不意味着对于一个人是否孝顺就没有了是非判断。“孝顺”作为一个人内在的道德品质，必然有外在的表现，必然会以某种看得见的方式体现出来。对于一个在遴选范围内的中学生是否孝顺，完全可以通过其学习、生活中的日常表现加以判断，抑或是通过与周边邻居的访谈中加以了解。正如舆论分析的那样，孝敬父母不好比高低，也不好量化，但如果不孝敬父母，肯定会在行为上有所体现。
北大把“孝敬父母”列入推荐生的遴选标准，是否能够选出真正的孝顺之人倒还在其次，其最大的意义在于提醒学生要重孝，要感恩;提醒学校要注意对学生品德的培养;提醒社会要形成扬善的氛围。
反对派
观点1、孝与不孝和求学无关
这不禁令人想起汉代的“举孝廉”。在讲究“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，奉行“百善孝为先”的封建社会，所谓“以孝治天下”自是有其内在的逻辑;但也还是避免不了出现“举秀才，不知书;举孝廉，父别居”这样的“悲剧”。前车之鉴犹在，北大何以视而不见?
平心而论，正如俗语所谓“天下无不是的父母”，反过来，望子成龙望女成凤的父母对子女同样是极其包容的，正所谓“可怜天下父母心”!即便真有子女忤逆，在关涉到高考升学、前途大事这样的问题上，就是不孝家长也会违心地说孝——人之常情。所以，北大的这条新规定本就不具多少现实性。再退一步说，即便就是有“不孝”名声在外的，也不意味着就不成才，不成器。随手可举的一个例子是，学生时代标举《非孝》激起社会风潮的施存统先生，照样成为翻译家、文学家，做过上海大学的教授和社会学系主任、新中国成立后的劳动部副部长，还培养出了一个音乐家儿子——施光南。
其实，孝或不孝，究竟只是家事，私德问题;但北大，却是曾以“思想自由，兼容并包”闻名的。北大早年的教授，私德有疵，道德失检的也并不乏人，如被鲁迅称为“侦心探龙”出卖师友的刘师培、出没八大胡同的辜鸿铭。“有容乃大”，如此方成就北大之“大”。北大又何必纠结于学生私德的孝还是不孝呢?只要不在校园里“非孝”，包容之又有何不可呢?再进一步说，即便定要标举孝顺，正所谓“授人以鱼不若授人以渔”，拒绝不孝顺的学生进来不算本事，将不孝顺的学生迎进来，春风化雨成孝顺地走出去，那才算是尽了教育的职事。
观点2、或更多制造“伪君子”
不少人认为时下的社会已经道德沦丧、道德滑坡，不管这种判断是否具备严格的数据基础，但至少反映人们对社会道德问题已产生了焦虑感。在这样的背景下，北大加大了道德层面的考核，将“不孝敬父母者”踢出校长推荐之列，看起来是具有引导社会道德的功效。
但纵然有一千零一个美好的理由，也没法消解“不孝敬父母者”的认定难度。当然，可以硬性规定校长有义务家访，充分了解拟将被推荐的学生是否存在不孝敬父母的行为。可是，学生家长除了美言自己的孩子之外，难道还会说别的坏话吗?
北大还可以往前走一步，规定家长要证明自己的孩子孝敬父母，必须提供证据。那么，孩子节衣缩食给父母购买生日礼物、百忙之中给父母捶背之类的故事定然会被导演出来，甚至用表演的方式制作成视频供校方观看。
考核中学生是否孝敬父母，还要遭遇一个更大的难题：中学生未到赡养父母的年龄，相反是在接受父母的抚养。是否孝敬父母往往要到赡养父母的阶段才能显现，而在父母抚养孩子时期，大家关注的是孩子是否听话，只要孩子不给父母惹麻烦，认真学习且成绩优秀，就是个让人夸奖的孩子。如果校长向学生家的邻居了解孩子是否孝敬父母，说不定会被视为一个笑话。
学生是否孝敬父母，并不具备核查的可能性，校方、家长和学生为了应付北大的规定，就会合谋造假，被校长推荐的学生不仅不存在不孝敬父母的行为，而且还可以包装成非常孝敬父母的道德模范。这一规定就产生了一个负面效应，引导社会制造“伪君子”，这就进一步败坏了社会道德。
观点3、只招“孝子”噱头大于意义
21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，北大推出“不孝顺者不予推荐”，从道理上看是可理解的，也体现了学校对于这一为人基本品德的看重。但是仔细分析下来，噱头大于实际意义。熊丙奇称：“天底下有哪个父母，明知孩子可以获得推荐上北大的资格，而站出来说，我的孩子对我不孝敬，请不要推荐。情形可能恰恰相反，就是孩子不孝敬，父母也会努力说孩子的好，而且会对说孩子不好的人发急。同样，学校也不会说自己培养的、学科成绩很好的学生，会有孝道的问题——这不是搬起石头砸自己的脚吗?”
回顾历史，并不缺乏将孝敬父母作为考核标准的例子，但其效果却都不令人很满意。汉朝时就曾设立一种名为“举孝廉”的制度，在全国范围内选拔“孝顺亲长、廉能正直”的人才来做官。但该制度实行起来却变了味，请托舞弊之风泛滥，被当时的童谣讽刺为：“举秀才，不知书;举孝廉，父别居。”最后，朝廷不得不于察“举孝廉”之后，再加上一番考试。“举孝廉”制度名存实亡。
像“不孝敬父母的学生不得推荐”这样一条既难以确定，又难以实施的规定，除了有限的道德意义之外，其实践意义实在少得可怜，最终可能也会沦为一纸空文。
专家：别让录取变成“形式主义”
广东省高校心理健康教育与咨询专业委员会主任郝宏伟认为，严格来说这样的方式不够科学，因为人做出的行为与所处的环境相关，面试时的表现不一定能真实反映学生是否孝敬父母。
有学者说，以孝不孝顺作为考核、录取的标准，北大不是第一个。在汉代，“孝廉”就已作为选拔官员的一项科目，被举学子除博学多才外，更须孝顺父母、行为清廉，没有“孝廉”品德者不能为官。
一直以来，好学生的标准都是“品学兼优”，“学”得好不好可以考量，“品德”如何考量却常常被人忽视，此次，北大将“孝顺”这一学生应当具备的最基本素质纳入考量标准之中，是值得肯定与支持的。
但是，正如很多人质疑的孝不孝顺究竟该如何鉴定?是不是像某些学校组织的一样，在操场上给父母洗洗脚就叫孝顺?有家长提出“考上北大就是孝顺”，所以对于某些家长来说，恐怕学习好就是孝顺，因此这个概念就很模糊。退一步说，即便真要考核，去学生家里一问，有几个家长能告诉别人自家孩子在家根本不孝顺?
不具有操作性的规定无疑是“形式主义”，这就好比大家都来考试，考完了发现没定判卷标准，错一题扣几分都不知道，而且最后连个录取分数线都没有，这样的考试意义何在呢?
编者结语：
孝顺是人类的一种基本感情，不必也无须考核，连乌鸦尚知反哺，何况一群受过多年教育、品学兼优的高中生?北大挑选人才，的确有太多地方可以创新、研究、改进，实在没必要咬着封建时代的标准不放手，开历史的倒车。
【欢迎转载 请注明来源】
