孩子是最脆弱的群体，他们处在发育时期，活泼好动但体力不强、心理不成熟、缺乏社会经验与自我保护意识，自救能力非常差，无论生理、心理都处于绝对的弱势——基于孩子应对灾难的脆弱性，从事和孩子有关职业的人应充分考虑到孩子的弱势身份，尽最大努力地考虑到他们可能面临的危险，避免将他们置于某种危险的境地。如果有这份体贴孩子的情怀，永远不可能有“孩子死在上学的校车里”上的惨剧;如果没有这份情怀，再多的制度也阻挡不住那个魔鬼。
当听到一个个校车事故发生时，又是花样年华一般的生命陨落;又是超载所致，限载9人的校车载了64人;又是一起让人悲恸不能自已的事件。我们有太多的愤怒，此时却发作不出来，只因内心悲痛已让我们完全失语。
本来，“校车要有特权”这么简单易学的经验却成了无法抵达的彼岸。而超载，却成了幼儿园校车的梦魇。校车超载夺去的是孩子的生命，更是很多人的梦想与希望。每次呼吁不要再超载，总是那么无力。没有后续的呼吁很快被另一辆超载的车发生的事故所遮蔽。似乎所有的危难，孩子的生命都是别人的，与己无关。只是这样的无视注定酝酿更多的悲剧。
2010年7月1日，中国内地首部强制性国家标准《专用小学生校车安全技术条件》正式实施。依据该《条件》，“校车必须每座配备安全带、安装汽车黑匣子，校车至少应设两个应急出口……”校车国家标准已经实施一年多了，而且是必须遵守的“强制性”国家标准，但是，为什么如甘肃正宁县榆林子镇幼儿园这样明显不达标、弱不禁风的校车，仍然还在使用?一个不能、不打算严格兑现的“强制性国家标准”，还能称之为强制标准吗?还有必要制定吗?
诚然，符合上述国家标准的校车价格不菲，是需要强有力的经费投入作保障的。可问题是，以目前中国内地的经济发展和政府财政收入水平，我们当真没有能力为孩子们配备安全合格的校车吗?别忘了，前段时间已经有专家鼓吹什么 “2011年财政收入将突破10万亿”。全球第二大经济体，财政收入10万亿元人民币，能多留一点给教育吗?
其实，早在1993年，“教育经费占GDP4%”就被写进了当时的《中国教育改革和发展纲要》，并希望在上世纪末完成。遗憾的是，在2011年的全国“两会”上，中央政府的工作报告以及之前颁行的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，提法仍然是“要逐步提高国家财政性教育经费支出占GDP比例，到2012年达到4%”。相反，我们看到的是，统计显示，中国内地每年有2万多名中小学生因交通事故伤残死亡。
最近有报道称，在全国率先引进“长鼻子”美式校车的浙江省湖州市德清县，购置的79辆“长鼻子”校车，能承担该县5000多名12周岁以下小学生的接送任务，购车总费用为2000万元，2010年德清的教育经费支出5.5亿元，仅占该县GDP的2.34%，而中国内地设定的2012年政府教育经费投入目标是4%。2010年中国内地GDP总量已近40万亿元，这意味着即使只增加一个百分点的教育经费，每年也将增加近4000亿元，足以购置160万辆类似浙江德清这样标准的校车。统计显示，在美国，每天有50万辆高安全标准并享受最高交通“特权”的校车运送着5200万左右学生。美国政府平均每年要为一个正常孩子坐校车支付520美元，为特殊儿童支付2400美元。
其实，在中国，我们并不缺乏拥有类似美国校车那样由政府埋单的特权车辆，只不过，这些数量更为庞大、经费更为充足的车辆并非我们期待的校车，而是专供政府公职人员的公车。
由此不难看出，目前中国内地合格校车的匮乏，真正匮乏的并不是标准、技术，也不是经费、财力，而是政府动真格地重视教育，厉行“百年大计，教育第一”的意志和决心。喊了多少年“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”的豪言壮语，现在真的不能再穷教育、苦孩子了。
我们必须想方设法让校车比公车豪华、结实，不能再用孩子的生命换校车交通的安全。
【欢迎转载 请注明来源】
