2012年是墨西哥的总统大选年。革命制度党从2000年失去执政地位后，至今已经在野12年。从连续执政71年，到失去执政地位12年，对于革命制度党来说，教训可谓极其深刻。本文旨在探索革命制度党12年前失去执政权力的原因和2012年东山再起的可能。
政治体制改革滞后是主因
革命制度党于1929年开始执政，在相当长的时期内，为推动墨西哥的经济发展和社会进步做出了很大贡献，赢得了全国上下的一致拥护和支持。在上世纪40至60年代初，墨西哥是以一个民主国家的面目出现的。它庇护了1936年受到西班牙佛朗哥独裁政权迫害的西班牙民主人士，也接受了像托洛茨基这样的政治人物。它甚至在上世纪70至80年代初，放宽了政党登记限制，允许反对党在议会中占有一定比例的席位。
但是，一党独大的缺陷从一开始就使这种政治体制潜藏着后来发展成危机的所有萌芽。主要包括：党内权力高度集中，党内民主发展十分滞后;执政党控制了国家的方方面面，所以几乎对它没有监督;由于一党独大，客观上造成了上届总统可以挑选下届总统，总统可以直接任命议员、法官、州长，所有宪法规定的人民民主权利成了一纸空文。1968年是墨西哥奥运会的主办年。这一年10月，奥尔达斯政府处理学校之间的纠纷不力，进而出动大批军警镇压了在墨西哥城“三种文化广场”上抗议示威的学生、教员和其他群众，造成300多人死亡，2000多人受伤，2000多人被捕的惨案，暴露出墨西哥现行政治制度的弊端。之后，墨西哥先后经历了1982年的债务危机、1985年的大地震、1994年的金融危机。在所有这些事件中，执政的革命制度党都存在着重大失误，民心在发生着潜移默化的变化。
这时，革命制度党内要求改革呼声日高，党内开始出现了不同意见团体。1986年8月，前总统拉萨洛·卡德拉斯的儿子、前州长夸特莫克·卡德拉斯和党前主席穆尼奥斯·莱多为首的党内著名人士，由于对德拉马德里总统的新自由主义经济政策和党内专制、腐败现象不满，公开宣布成立“民主革新运动”。该运动要求革命制度党立即对国家政治生活方式进行深刻改革，提出党的总统候选人不应由现总统一人指定，应由党内民主选举产生等主张。但是，这些要求改革的主张没有得到党中央的积极反映，反而该运动成员在1987年被开除出党。反映在1988年7月总统大选中，当选的革命制度党总统候选人萨利纳斯得票率仅为50.76%，是革命制度党执政以来最低的。相反，被开除的卡德拉斯作为“全国民主阵线”(民主革命党的前身)的总统候选人，却得到了31%的选票。
事情往往就是这样，当一个执政党的执政地位遇到严重挑战迫切需要进行政治体制和政府管理体制改革的时候，也往往是它最害怕改革使自己失去执政地位和最担心改革会给反对派利用自己在历史上的失误以攻击自己的机会的时候。这种担心常常使执政党失去了对政治体制改革的勇气，也使政治家失去了应有的把握改革时机的政治智慧。墨西哥革命制度党正是这样的一个典型。
1988年总统大选，实际上已经对革命制度党在政治体制和政府管理体制改革方面行动迟缓敲响了警钟。但是十分遗憾，这不仅没有引起重视，反而党内很多人认为这是因为给了反对党太多自由。很快，1994年墨西哥爆发了震惊世界的金融危机，当年GDP的增长为负7%，人民生活水平大幅度下降。革命制度党的威信再次遭受重创。当年总统大选前，革命制度党内为争夺总统职位的矛盾空前激化，3月，原定的党内总统候选人科洛西奥被暗杀，7月，党的总书记马谢乌又被暗杀。最后，当选的革命制度党总统候选人塞迪略只获得了48.77%的选票。1997年7月6日，革命制度党又在参众两院的中期选举中，第一次在众议院失去了多数席位。
正是在这样的政治环境下，墨西哥迎来了2000年的总统选举。在选举前，革命制度党仍旧十分乐观，认为有四大优势可以引领该党再一次赢得总统选举。第一，可以坐收国家行动党和民主革命党相互竞争的渔翁之利;第二，有着完整的自上而下党的组织系统;第三，有丰富的选举和执政经验;第四，现任总统塞迪略有高达67%民意支持率，经济增长率也达到了5%以上。但是，实际的败选结果证明这些优势不过都是一厢情愿。
2006年7月2日墨西哥又迎来了总统大选投票日。墨西哥4000多万选民在13.05万个投票点参加了投票。联邦选举委员会公布的得票统计结果显示，右翼国家行动党总统候选人卡尔德龙获胜，左翼民主革命党总统候选人奥伯拉多以0.58%的微弱差距居第二位。而革命制度党的最终得票率为25%，落后国家行动党和民主革命党10多个百分点。在这两个势均力敌的政党的激烈竞争中，人们似乎忘记了曾在墨西哥历史上连续执政71年，并且在2000年才失去执政地位的革命制度党。
腐败是伴生物
在长达71年的执政过程中，革命制度党形成一个较为稳定的利益集团。由于长期独霸政坛，缺乏必要的监督，政府权力在革命制度党中间传递，社会财富也在他们中间生根。从领导体制上来说，革命制度党在长期的执政过程中形成的党政不分、权力高度集中的管理体制，把党和国家的命运维系在某一个人的身上。其结果，钦定的领导人在党内缺乏群众基础，一遇政治风波不得不辞职，造成党的最高领导层的不稳定。在1992年至1997年间，该党先后更换了7位主席，其中有6位任期不满一年。该党竞选各级地方官职和议员的候选人，也常常是领导人之间权力和利益分配的产物。在党的群众组织中同样缺乏民主，广大基层群众缺乏参政机会，如墨西哥联合工会主席的职位由一人占据了50年之久，这样的领导体制很难激发工人参政的热情。党的领导层同基层组织缺乏有效的沟通渠道，使党严重脱离群众。随着国内民主进程的发展，这一管理体制已走到了尽头。
从管理体制上来说，这种权力高度集中、一党独大并缺乏监督机制的体制，使执政党内部到政府各部门腐败无所不在，大小官员都有捞取自己好处的办法。他们依仗执政权势，营私舞弊，官官相护，牟取私利。萨利纳斯上台以来，实行经济自由化政策，开始对墨西哥国有企业进行“私有化”改造。正是在这一过程中，一场瓜分国有资产的“盛宴”在墨西哥拉开了帷幕。
最为严重的是，这种腐败已经侵蚀到了执政党最高领导层。包括总统萨利纳斯的亲戚、朋友、部下和身边工作人员，也都卷进了瓜分国家财产的腐败之中。最典型案件是萨利纳斯总统的弟弟劳尔·萨利纳斯在私有化过程中非法致富，聚敛上亿美元。劳尔因被指控与腐败和洗钱案件有牵连，被瑞士司法当局指控与贩毒集团有染而没收其在瑞士银行的存款。劳尔走后在1999年被控指使他人杀害革命制度党总书记马谢乌，被判刑50年。
一党独大所造成的严重腐败，使萨利纳斯政府在墨西哥历史上几乎成为腐败的代名词。其行为对执政党执政之基的危害之深、之烈、之不可挽回，堪比政党历史上之另类“经典”。
墨西哥社会转型的这一教训说明，在一个社会中，一种力量过于强大往往会扭曲社会的均衡，使其失去制约而处于为所欲为的危险境地中。一党长期执政尤其要警惕腐败向上发展的速度，因为这会从根本上动摇执政党的执政基础和合法性。因此，如何在一党长期执政的条件下，寻找到党内和党外的制约力量，使执政党始终保持向人民负责的敬畏心，是我们应该从墨西哥社会转型经验中汲取的教训。
政治体制要与社会发展相适应
2012年是右翼的国家行动党执政的第12个年头，也是墨西哥实现政党轮替的第12年。其实，从1972年开始，墨西哥就开始实行“多党制”、“议会制”和“三权分立”制度。实现执政党轮替12年后，墨西哥社会有些什么变化，政党轮替对墨西哥体制转轨和社会转型的得失又如何呢?
目前得到的信息是，已经失去执政地位12年的墨西哥革命制度党，将在自己的总统候选人带领下，在2012年的总统大选中，夺回执政地位。
这条信息并不是空穴来风。早在2009年7月举行的墨西哥议会中期选举中，在野的革命制度党就以36.94%的得票率，以领先将近10个百分点的巨大优势，将执政的国家行动党远远抛在后面。后者在此次中期议会选举中只获得了27.98%的选票。在墨西哥众议院500个席位中，革命制度党从原来的106席迅速增加到237席，一跃成为议会第一大党。国家行动党则在2009年7月5日的“期中考试”后，议席由原来的206个下降至143个。
不仅如此，2009年7月5日同时举行的墨西哥6个州的州长职位竞选中，革命制度党也在5个州取得了胜利。这样，革命制度党在墨西哥31个州外加首都墨西哥城共计32个联邦单位中，已经取得了19个州的执政地位，占据了将近2/3。
这些信息都确定无疑地表明墨西哥人民对执政12年的国家行动党不满意。墨西哥历史上第一次政党轮替并没有改善人民的福利，给人民带来实惠。调查数据表明，墨西哥原来存在的问题，依然存在，而且更加严重。
在腐败方面，据“墨西哥透明社会”统计，仅2007年墨西哥就发生了1.97亿次腐败行为。在2007年有41.5%的人认为，墨西哥的腐败更加严重了。相反，只有14.1%的人认为腐败比过去少了。2010年墨西哥的报刊认为，至少有20%的议员卷入了腐败案件。
2010年4月，据“墨西哥社会调查顾问”组织的调查，墨西哥人民最关注的问题顺序是：第一：经济危机，占37.7%;第二：社会治安，占16.9%;第三：失业，占16.3%;第四：贫困，占8%;第五：毒品，占4.7%;第六：腐败，占4.3%。看来，尽管腐败非常严重，但是在墨西哥老百姓看来，社会上还有比它更严重的问题。据统计，自2005年以来，墨西哥死于因贩毒和黑社会谋杀的人数，已经超过了3万人。墨西哥由于有50%的人生活在贫困线以下，贫富差距巨大，许多贫困的年轻人在找不到经济机会的情况下，不惜铤而走险从事贩毒、加入黑社会进行抢劫等犯罪活动，使墨西哥的社会治安每况愈下，人人担心自己的人身安全。
墨西哥学院的Irina博士表示，尽管2000年墨西哥实现了政党轮替，多党制增强了透明度，但是国家行动党执政十多年来，并没有解决什么社会问题。墨西哥的腐败、贫富差距、社会治安、失业、毒品、经济发展等都停滞不前，甚至更加恶化。2007年世界金融危机爆发后，墨西哥经济更是雪上加霜，2009年经济是负增长。社会上人人担心自己的工作，贩毒集团和黑社会也利用民众的不满，与政府抗争。
难道国家行动党自2000年上台后就没有做过什么好事吗?那为什么当初选民要把他们选上台呢?而且，在很多人看来，“多党制”、“议会制”和“三权分立”是一种民主的制度，这些制度也在欧洲、北美和大洋洲的很多国家运行良好，为什么这种制度在墨西哥就不能解决存在的问题，产生好的结果呢?
其实，只要考察一下墨西哥的历史，就能看到，虽然1917年墨西哥资产阶级革命胜利后制定的新宪法，和美国宪法相同之处远远大于不同之处，但是宪法文本是一回事，实际执行就是另一回事了。我们只要注意观察墨西哥国情和社会发展状况，就可以理解为什么这样一套制度，在墨西哥会产生出另外一种结果。
在历史上墨西哥作为西班牙的殖民地近300年。宗主国西班牙的一套集权统治政治制度完整地移植到了墨西哥，并在这里产生出比宗主国更加专制的结果。所以，我们在墨西哥历史上经常见到的，不是各种社会力量的均衡，而是一权独大。这种制度遗产所产生的路径依赖，即使在墨西哥1821年独立后和1917年新宪法颁布后，仍旧改变甚微。
长期以来，墨西哥社会各种集团和势力如教会、家族、宗族、工会等各据一方，都有自己的势力范围。很多贩毒集团和黑社会组织也有自己的势力范围。无权无势的基层民众，只能依附在这些社会势力身上，在他们的庇荫下，保证自己的生活和安全。这种局面至今在墨西哥大城市以外的广大农村地区和中小城镇仍很普遍。在这种情形下，要使民众独立表达自己的意愿，行使自己的权利，是非常困难的。
墨西哥实行的是联邦制。2006年总统大选，获胜的国家行动党候选人卡尔德龙是个弱势总统。直至今日，国家行动党也只掌握了6个州的执政权，与革命制度党握有19个州的执政权相比，处于绝对劣势。在首都墨西哥城，市长也是民主革命党人奥伯拉多尔。尽管卡尔德龙总统从一上台就不断呼吁各党摒弃前嫌，为国家繁荣进步共同努力，但作为一个弱势总统，在墨西哥党派纷争不断，执政党的社会政治力量处于劣势的大环境下，要想在解决墨西哥堆积如山的问题面前有一番作为，是很困难的。
目前，墨西哥仍有40%的居民没有医疗保险，50%的人生活在贫困线以下。墨西哥9年制义务教育是从1994年才开始实行的。到目前为止，大约有90%的孩子接受了小学教育，70%的孩子能够升入初中，50%的孩子能够进入高中，大学入学率为20%。在这样的社会发展基础上，尽管“多党制”、“议会制”和“三权分立”增加了政治和社会的透明度和形式上的权力制衡，但是由于墨西哥社会发展程度相对落后，并不能使这种政治制度起到它在其他国家同样的作用。这说明，任何制度要能够发挥作用，都是有条件的。离开了一定的条件，或者条件不具备，都会对制度本身产生不同程度的制约作用。
有趣的是，如果墨西哥革命制度党真的能够在2012年重新上台执政，那就正好是国家行动党执政两届(6年一届)后的又一次政党轮替。革命制度党在失去执政地位12年后重新上台，想必会吸取自己12年前和国家行动党失去执政地位的教训，把握住墨西哥经济发展和社会进步的脉搏和规律，将墨西哥社会推向前进。
对墨西哥来说，实行多党制是一种进步，它促进了信息的公开、透明，尤其在选举时更是如此。但是，要是指望这种制度来解决贫富差距、腐败、贩毒、社会治安、失业、经济发展这样的问题，是不可能的。因为它并不能解决各级政府的官僚主义和提高评工作效率的问题。目前墨西哥真正实现政党轮替只有12年，这对于一个处于转轨的体制来说，还是太短了。在墨西哥这样一个专制主义传统浓厚、宗法势力无所不在的国家，要实现向民主制度的过渡，起码还需要2-3代人的持续努力才行。这样看来，墨西哥要真正实现国家民主化还有很长的路要走。
(作者为中央编译局比较政治与经济研究中心研究员)
【欢迎转载 请注明来源】
