质疑韩寒代笔事件继续升级，第一波以麦田公开道歉告终后，方舟子跟进质疑则使此事引发更多网友激辩。韩寒本人也已就此事多次发布博文回应，并找出当年作品原稿分享。网络热议持续升温，韩、方两派支持者在论战中度过了龙年春节。韩寒1月29日的博文称“法院年初七才开门”，“闹剧大幕”即将落下。韩寒合作伙伴、出版人路金波透露韩寒已委托律师诉方舟子名誉侵权。而方舟子发博文回应，称不会出庭。韩寒与方舟子，你支持谁呢?
一篇文章引起网络混战
事情的开端是知名IT评论博主麦田在1月15日中午12点13分在自己的博客上贴出文章《人造韩寒：一场关于“公民的闹剧”》。麦田在博文中说，韩寒的公共知识分子形象，完全是他父亲韩仁均和出版人路金波“人造”和“包装”的结果。网易读书第一时间联系韩寒父亲韩仁均、路金波等相关人士，韩仁均情绪有些激动，表示对此不接受采访，路金波则回应称麦田的说法很无聊，是不靠谱的“阴谋论”。在微博上，许多文化达人表态认为麦田的指责缺乏确凿证据，但韩寒也有必要出来解释一下。
麦田是知名IT评论博主，原百度社会化网络事业部总经理，2011年7月离开百度。麦田在博文里说，当年新概念作文大赛让韩寒一举成名的《杯中窥人》，出题评委李其纲是韩寒爸爸韩仁均的同学。麦田称，韩寒在博文里旁征博引，引经据典，用笔老道，最后甚至还出来了拉丁文。对于一个连英语都不顺溜的17岁少年，这似乎不可能现场写作，因此韩寒出名其实是“拼爹”的结果。
麦田还说，《三重门》之后，路金波是韩寒背后的重要推手，让韩寒在博客中不断骂人，从“骂教育”到“骂文化”，再到“骂社会”，把韩寒包装成为一个批判型的公共知识分子。麦田对韩寒博客做了统计，指出韩寒博客2008年“突然转型”，从骂陈凯歌、陆天明、余秋雨等文化名人转而批评社会时政话题。他甚至列出图表，指韩寒在紧张的专业赛车期间，仍然发布了许多批判性的博客文章。
“你不可能一边进行着非常专业的赛车比赛，一边还好整以暇地写时政博客。也就是说，不太可能存在赛车时间，还有心情和精力发表时政博客的情况。”麦田由此质疑，“公民韩寒”可能是路金波团队包装出来的产物，韩的文章可能是由路团队的人“代笔”。
方舟子微博展开“连环炮”
1月18日，以打假著称的方舟子也加入了该事件，他在微博中称韩寒一边删除证据，一边说有悬赏。他说：“麦田质疑韩寒的文章提到韩寒在2007年4月在博客上发表的文章《中年才子卡门》承认有朋友知道其博客密码、为他修改文章，我好奇地想看看这篇文章，结果却没在韩寒博客上找到，因为韩寒把2006年12月13日到2007年9月18日长达9个多月的博客文章全删了。”随后，有网友调侃称方舟子是为了2000万来“宣战”，方舟子称自己只是有兴趣而已。
没想到这一“宣战”让方舟子乐此不疲，在整个春节期间，方舟子一直在微博上“打假”，证明韩寒确实有代笔之嫌。1月27日，方舟子发了一篇长微博：“新的一季开始了：‘天才’韩寒作品《求医》分析”在这篇分析当中，方舟子认为，“韩寒参赛作品《求医》所写其实是上个世纪六七十年代(或更早)的一位肝炎患者在一家小医院的求医经历，而不是韩寒作为疥疮患者在1999年的大医院的求医经历。作者的身份，更像是1977年考上华东师大中文系，又因肝炎退学的韩仁均(韩寒之父)。”
方舟子对此的证据在于，韩寒在《求医》中，大量引用屠格涅夫小说细节描述，“那是必须熟读整部小说才能知道的。更蹊跷的是，《求医》中有这么一句话，‘我曾见过一个刚从大学出来的实习医生，刚当医生的小姑娘要面子……’韩寒那一年为17岁，而一个刚从大学出来的实习医生年龄应为23岁左右，一个17岁的人怎么可能称呼别人为小姑娘?只有像韩仁均这样的中年人或者更年长者，才会这么叫。”方舟子在文中的末尾还质疑发现并推荐这篇文章的《萌芽》编辑胡蔚莳和给韩寒出复赛题的编辑李其钢：“17岁的韩寒有没有可能称比自己大6岁的医生为小姑娘?”
韩寒诉凄凉“被逼无奈”
就在方舟子质疑韩父代笔操刀《求医》的同时，有媒体向韩寒求证，说记者收到了一批“劲爆”匿名稿件要求刊发，邮件内容是举报韩寒的第一本小说《三重门》不是韩寒自己写的，没有证据，依然是主观臆测，因为“爆料人”觉得一个17岁的孩子不可能写出这样的文字，所以推测一定是背后有人在代写和操纵。主要嫌疑人一个是路金波，另一个嫌疑人就是韩寒的父亲。
针对愈演愈烈的“代笔”质疑，1月25日下午3点多，韩寒用的“亭林镇独唱团”账号突然出现在新浪微博上。韩寒对“代笔说”表示否认，并于25日凌晨再次在其博客上公布了当年《三重门》所有的手稿。据韩寒在其博客上介绍，《三重门》定稿整整400多页，加上初稿和修改稿一共超过800页，接近40万字。他说：“17岁的我为了这本书，花费了整整一年多，也荒废了学业，白天到深夜、课内到课外不停地写。我至今所有的荣誉都是因为这本书而开始。虽然这本书在现在看来多有幼稚和卖弄。”
韩寒说，既然现在被人怀疑，他只好被逼无奈决定把《三重门》的手稿出版成书——400多页的手稿为一本，再赠送一本200多页的笔记本。“这本书共700页左右，该书的套装售价为人民币10元。这个套装的名字叫《光明和磊落》，笔记本的部分叫《光明》，因为明显是光秃秃的一本。《三重门》手稿部分叫《磊落》，因为稿纸摞了一摞。我用这个只卖10块钱的礼物来答谢所有我的读者。此书正式上市的时间为2012年4月1日，以纪念我的偶像张国荣。”韩寒说，不光《三重门》手稿出版成书，他初中发表的文章、参加比赛的文章，将成为他的第二本书，而且都有手稿。
1月27日下午，“亭林镇独唱团”转发了韩爸韩仁均的一篇文章《说说我自己》，韩爸试图描述“真实平凡的我”，摆脱之前被扣上的能人形象。韩寒则发了一篇博文，说听到父亲特地写了这个文章想让事情弄清楚，觉得“特别的凄凉”。
口水战恐升级成官司
先是质疑韩寒成名作《杯里窥人》有硬伤，继而又从韩寒的“文史水平”、“写作能力”方面打假论证韩寒曾接受“代笔”。方舟子这次将矛头指向了80后代表人物韩寒，看起来还要再猛戳几下。1月29日，新闻报道，韩寒委托律师，就方舟子(方是民)通过互联网“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜，在上海提起法律诉讼。
同时，面对质疑，韩寒自行整理了1997—2000年间的手稿、通信、素材本等资料，合计约1000页。这些资料将进行公证和真实性司法鉴定，包括纸张的年份鉴定、韩寒的笔迹鉴定。韩寒认为这些资料足以证明包括《求医》、《书店》、《杯中窥人》、《三重门》等均为自己独立创作。韩寒并举证部分相干人员，证明写作过程及参加“新概念”作文比赛无“代笔”、“作弊”行为。
据了解，韩寒起诉方舟子，索赔10万元。路金波在博客中写道：“鉴于方舟子在质疑过程中，多次使用明显歪曲的事实，多次进行误导的推理，得出与真实情况完全相反的结论，并大肆传播。造成对韩寒名誉权和财产权利的严重侵犯，韩寒向上海主管法院提起诉讼，要求公开更正、道歉，赔偿经济损失10万元。”
尊重司法是最佳选择
令人担心的是，即使法庭出手，恐怕也难平息这场论战。这个担心源于方舟子的个性，方舟子说过“他没有兴趣听取关于为人处事的任何忠告”，他的执著到偏执的个性，当然造就“一个独特的、对社会有贡献的打假专家”，但同时也给一些人带来伤害，甚至还给自己惹来身体之祸。方舟子与肖传国之争，虽然已经由法院判决，方舟子属于名誉侵权，但方舟子仍然不停地对肖传国进行攻击。本文无意于为肖传国辩护，他的学术真假仍然存疑，雇凶打人更是错上加错。但是，从方舟子的角度来讲，尊重法院判决，在法律范围内进行打假和解决纠纷，显然是一个法治社会公民的最佳选择。
网络时代里，到底哪些是真的哪些是假的实在是一个相当模糊的概念。比如，如果随后证明麦田的这篇文章不是其自己写的，是被黑客攻击了，也有人相信。或者说，这样的质疑论战背后就是一场闹剧，本身就是闹着玩的，大家也会释然。总之，在信息时代，网络化运作的年代里，关于真假已经难以辨别，怎么去进行质疑呢?当我们看见的一切都不是真实的，或者是网络的谣言，或者是虚幻的部分，我们情何以堪?
出现如此多的谣言和站不住脚的辟谣，反映了这个社会的某种浮躁和某些领域的诚信缺失。加上残酷的利益纠葛，有的人便忘记了全面、客观、公正、理性。这不仅是法治的缺失，监管的缺位，更是文明的缺席。
公众参与社会、积极监督、鞭笞丑恶，强过继续扮演沉默的大多数。但前提是自律和善意。批评不是将人挫骨扬灰，而是惩前毖后、治病救人。退一步讲，不奢谈道德的话，按照法治的精神：程序的不正义一定导致目的的不正义。
请用事实说话，而不是总是被情绪的洪流和燃烧的私欲裹胁。
【欢迎转载 请注明来源】
