“蛇口工业区的领导，应具有远见卓识，我想听听您对蛇口今后的发展有何战略设想?”
“蛇口面临人口爆炸、土地挤迫的危机，能否听听您对蛇口土地发展策略的高见?”
“工业区以小股参资形式搞合资企业，供销权控制在大股东手里，实践证明此类企业多数为亏损、持平或微盈，对此你有何看法?若你当选为董事，如何改变或减少这方面的损失?”
“有人说在你任职期间，没干什么实事儿，你同意吗?”
“我们是你手下的员工，感到你总是高高在上，很少与下边交流，你认为这样有利吗?”
“请问：你担任人事经理8年，有多少亲友在正当名义下调进工业区?”
“听说您在XX买了部皇冠轿车，车牌号是WJXXX，请问是否合法?”
……
上述一连串的问题，是记者近日从蛇口工业区董事会选举与答辩会上，在密如架上葡萄般的群众提问中，信手摘来的一小串。
蛇口工业区正在进行第二届董事会选举。按照规章，候选人必须公开演讲和答辩各10分钟。所有工业区的干部职工，都可自由参加与提问。记者常在蛇口采访，涉足这种场合尚属首次，其气氛紧张、热烈、活跃与和谐，为预料所不及。三场答辩都是晚上7点30分准时开始，然而人们入场时间却不断提前，来晚了连站也没地方。300多人的会场，塞下500多人。工业区第一把手总经理乔胜利，两次都被隔在窗外和门口挤不进去。另一领导王今贵，上台演讲后原来的座位早已“鹊巢鸠占”，只好耸耸肩膀“靠边站”去了。
现在让我们继续听听他们的答辩。当然，只不过是另一小串“葡萄”。
问：“你是校长，从未管理过企业，你有信心参与整个工业区的管理吗?”
答：“这是我的弱势。但校长同时也是管理者。工业区是个社区，管理不限于赚钱。人们以为厂长当选天经地义，而校长就不可以进入董事会。我认为董事会是决策层，不是管理层，不是拿图纸，而是拿思想。我的强项是人才开发。”(鼓掌)“在座的人都想被领导重视，我想由我去跟领导说，是最合适的。”(鼓掌、大笑)“我有一条本性，无论干什么，要干就干好。以我的工作态度和经历，如果当选为董事，我能够胜任。”(热烈鼓掌)
问：“听说您的批示经常得不到落实，请问您对此有何看法?”
答：“可能我这个人办事好商量，别人就顶住不办。只要合理的，我会坚持。有些也可能是我批错了。”(鼓掌)
问：“你认为住宅一年四季叮叮当当装修声不绝于耳，应怎样解决?”(鼓掌)
答：“像人喜欢穿衣、打扮一样，住宅装修很难避免。我们正参照国外经验，定制一个‘支撑体系’的方案，就是在建成大的框架以后内部结构按住户要求去施工，给住户留有较大的自行设计的余地。”(鼓掌)
问：“你们公司每月亏损100万美元，仍然发高额奖金，是否在吃国家?”
答：“亏损有多方面原因。主要是投资结构不合理。一亿美元投资中，有8000万元是借来的，每年要付1600万利息，情况正在逐步扭转。我们的职工一天24小时运作，开工后要8—10年才能停车检修。他们比内地同类型企业的职工，要付出多得多的汗水与辛苦，他们的所得是应该的。”(鼓掌)
问：“听说你为了拉票，给学校教师送饮料，请问有没有这回事?”
答：“绝对没有。我们公司每逢‘六一’都给学校送点东西，过去送的很少，很对不起。按照上级给我们规定的上缴、留成4:3:3的比例，我们上缴利税300多万元，经办公会议决定，在企业留成65万之中，给学校赠送了部分文体设备。饮料是教师节送的，当时我不知道改选，也想不到被推举为候选人。”(鼓掌)“我认为单靠几家公司是不够的，希望全社会都来支持教育。”(鼓掌)
问：“人人都为工业区的原始积累献策献力，你却支持太太退职去办私人企业，你认为合不合适?”
答：“在家庭内部是人人平等的，我不能支配太太。办私人企业，是经济体制改革中的实践，也是国家法律允许的。”(鼓掌)
“葡萄架”上的“葡萄”果实累累。人们递条子和口头提出的问题，极为广泛深入。诸如教育问题，蛇口效率降低问题，班子团结问题，大龄青年分房问题，以及看病、煤气、治安……等等，凡属普遍关注的、敏感的、“热点”的、“要害”的问题，都有人提出来，无可回避。
当然，“葡萄”生熟不一，滋味迥异，有的较甜，有的较酸涩。试摘几颗：
“你去美国长达一月，干了什么事，花了多少钱，游了多少山，玩了多少水?”
“在你的授意下，你的两个弟弟在蛇口捞了多少钱?”
“你们公司优秀、精干人才流失不少，而你的‘哥儿们’却被提拔重用，请问你的用人原则何在?”
“你经常出入舞厅，是不是掏自己腰包?”
“听说你去XX的机票丢了，打白条子已经报销，后来找到了又报销一次，有无此事?”
……
提问者开门见山，尖锐深刻，但并不强加于人;答辩者或从容不迫，或略显激动，都能坐得住、听得进，总之是你有提问自由，他有回答的自由，互相尊重。会场规定不准造谣中伤，不准涉及隐私和人身攻击，不听制止就得离开会场。人们是严守规则的。会场秩序井然，气氛平静和谐。不过据“老蛇口“讲，提问与答辩中的学问也不少，就不是局外人听一两次所能明了的。
这种演讲、答辩的形式和效果怎样?利弊如何?问、答双方心态又是怎样?记着询问了一些与会者。
问：“你为什么要来参加会议?你觉得这种形式好吗?”
答：“我来蛇口不久，想了解点点情况，听听自己关心的问题。”
“认识一下候选人，总比光看简历、‘朦查查’地投票好点。”
问：“会不会谁演说得好，谁就能多得选票?”
答：“可能吧。不过像我这样在机关工作时间长的人，就不是根据演讲来投票的。很多人都没有来。”(记者按：第一轮推举候选人投票的人数为2800多人，而参加答辩会最多一场，也仅有1000余人。与4400多正式投票的人数相比，就更少了。但机关干部和领导骨干，几乎全到齐。)
问：“作为候选人，你参加演讲答辩，心情紧张吗?”
答：“我是上届董事，答辩等于给我的工作打分，还要回答各种问题，谁处在这种情况都会出一身汗。”
“我不是董事，不怕落选，也不想当官，我一点也不紧张。”
问：“作为工业区主要领导，你认为演讲、答辩意义何在?”
“开辟一个直接和群众见面、听取群众意见的渠道，是对我们平时工作的监督和检验。我们平时工作上‘耀武扬威’、‘叱咤风云’，很少直接听到群众的意见。其实不一定三年才让人家讲一次话，不一定班子变动才搞，平时也可以做。”
问：“你认为演讲、答辩有普遍意义吗?”
答：“不认为。蛇口只是一家企业，演讲、答辩只是联系群众的形式之一。每个单位的情况不同，人员结构、文化素质、作风、习惯都不相同，都可以找到适合自己的、练习群众的好形式。
侧记，侧记，侧面记录也。记到这里可以结束了。
(江式高，《深圳特区报》社高级记者。1949年参加解放军，1981年调入深圳特区报社，是创办深圳特区报的元老之一。曾参与拍摄以邓小平为首的多位中央领导视察蛇口时的照片，现已离休。)
【欢迎转载 请注明来源】
