忧虑和呼声：
徐达内：一起按照正常程序处理的特大交通事故，一出现“顶包”说，为何就会引发如此多人相信?一起原因简单的醉驾事故，一出现“豪车”一说，为何就会引发如潮的愤怒?一则按客观事实报道的新闻，一出现“官方”表态，为何公众就会蔑笑?
网眼八分斋：网友给的视频拆解分析：1.按警方公布撞车瞬间便燃烧，推解现场视频拍摄开始时间在事发1分钟左右;2.现场开门男子与警方公布及候某供述特征不符;3.左门按解析从撞后到男子绕过去前没打开，驾驶室应是首先出来的白衣女子;4.可以肯定视频里施救男非候某。继续呼吁专家分析、校析、还原。
孟广军：与查醉驾相比，查处飙车的执法力度远远不够。近些年，除非导致重大事故的飙车，仅因飙车而治罪的案例寥寥无几。究其原因，一方面，飙车难查，很多跑车都是改装车，又遮盖了车牌，“电子眼”并不奏效。另一方面，刑法对飙车的解释并不清晰。在立法与执法环节，存在“灰色地带”，这导致了打击不力、飙车猖獗。
展望和见解：
凯迪数据研究中心：巧家爆炸案、钱云会案和深圳飙车案，同样的悬疑让网民成为福尔摩斯。深圳交警回应有理有据，但明显陷入自证清白的境地，证据链空档让“福尔摩斯们”拼接证据多方解读。面对同类事件，客观、公正、审慎才是应有的态度。随着越来越多的证据被披露，该案件总会水落石出，唯有“让证据说话”，用完整的证据链去证明事实，才是抵抗谣言、猜忌、谩骂、攻击的最好武器。
谷苏城：深圳警方事发后的所作所为，大不同于以往政府部门反应迟滞、信息闭塞的作为。尽管仍有舆论认为，深圳交警在取证、回应方面仍有些被动、落后，但是其开放、诚恳、务实的态度也应得到肯定。在事发后数天内，一项项证据被公布，针对网友的质疑，深圳交警也不厌其烦地取证、说明。不求全责备地说，深圳交警的做法一定程度上使政府公信力得到提升。
【欢迎转载 请注明来源】
