《什么是好的公共生活》
作者：徐贲
出版社：吉林出版集团有限责任公司
出版日期：2011年1月
看过一则有趣的视频短片。一位韩国教师刚刚准备体罚学生，教室里其他孩子纷纷掏出手机，对准即将发生的“暴力事件”，老师悻悻然放弃了武力。
据说韩国的层级观念非常严重，教师体罚学生并不是什么稀罕事，短片中的教师害怕的自然不是自己的行为被手机记录下来，而是害怕学生们将记录下来的视频放到网上，尤其是放到微博上，因为这会使自己的行为面对全社会的检验。这条视频虽然是一条广告，却用让人解颐的方式，将网络的力量表现出来。自从有网络，尤其是有微博这样快捷的分享方式之后，关注与转发都成为巨大的评判力量，任何一个偶然的行为，都有可能通过无数次的转发和评论，成为公共话题。评论作为一种参与公共生活的方式，哪怕只有寥寥140字，都可以阻止那位教师的个体行为，甚至可能引发全社会的讨论，将落后的师生关系为之一变。
对于中国的网民来说，微博的这种力量并不陌生。实际上，最近这两年来，很多社会化的事件都因为微博的力量，得到了最广泛的传播与讨论。拿最近北京遭遇内涝的事情来说，正是由于网友不断在微博上传各种图片，在传递真相的同时，也推动了关于城市下水道建设的讨论，随着话题的逐渐深入，还延伸到诸如特殊时期的士如何收费等等方面，虽然这些讨论都不会有立竿见影的效果，但是它们对未来会产生积极的影响应该是可以提前肯定的。然而，遗憾的是，对于中国的网友来说，微博所滋生出来的网络公共空间里，最熟悉的恐怕还是各种“不按套路出牌”，各种语言暴力，各种将有意义的公共讨论引入歧途的情绪释放。方韩大战是这样，不加V将方舟子“驱逐”出新浪微博的论战也是这样。这些负面的现象，都在提醒我们，关于“什么是好的公共生活”，尤其“什么是好的网络公共生活”我们还需要有更多的思考。
从这个角度，徐贲早在2011年出版的文集《什么是好的公共生活》，在微博几次大论战之后，反而比刚出版时有了更重要的价值。作为美国加州圣玛利学院英文系教授，徐贲这本文集中的很多文章都是以自己在教学中遇到的事情为引子，将自己当时的处理，美国社会对此的基本态度以及由此引发的思考娓娓道来，向我们描述了一幅健康的公共生活的画卷。
以文中《不要把说理当成了诡辩》为例。作者的朋友(这位朋友应该是国内高校教师)参加了一次新闻系辩论，发现两队学生其实是抽签取得论点，因此有些学生其实是在为自己内心并不认可的观点辩护，他的朋友说这种辩论“从头到尾全是诡辩”。徐贲由此引发，指出这种辩论使得说话者不再“以无私的心态和以利他的目的说话”，而且非此即彼的话题设置，往往会产生出并不具备公共辩论价值的话题，围绕这些话题进行辩论，已经违背了公共话语最基本的伦理条件：有“好”的动机、对他人的“善意”、话语内容的“真实”。也就是说，公共话语作为公众的话语，“它的基本要求是理性、逻辑和常识判断”，并不是以“打倒”别人为目的。虽然没有明说，徐贲几乎是把中国人热衷辩论，当成了说理精神丧失的起点之一。
这里还牵涉到语言的问题，正如我们在这几次微博大论战中看到的，各种加V用户裹挟着自己的粉丝，不断用超出健康讨论的语言，粗暴地彼此辱骂，甚至发展到线下约架，直接走向“武器的批判”。如果他们觉得对手的思想败坏了语言，让他们甚至都不愿意和对方多说几句，不知道有没有想过，从他们口中发出的粗暴的语言，同样也会败坏他们的思想。很多人似乎觉得只要是参与公共讨论，用什么语言并不是问题。然而公共话语中遵守必要的底线，这也是公共精神最基本的体现。对于中国的大部分网友来说，尤其是那些所谓的公知来说，如果他们觉得各类网络论坛是值得珍惜的公共生活空间，也许从约束自己的语言开始，放弃犬儒心态，坚持在每一次讨论中都保持温和理性的态度，他们理想的网络环境才会最终出现。
(作者为知名书评人)
【欢迎转载 请注明来源】
