继中国社科院将中国军力“强大”到世界第二之后，在“清华——环球论坛”上，又有重量级的学者在更高的层面上呼应这一说法。北京大学国际关系学院院长王缉思认为，“未来十年中国将成为仅次于美国的第二强国”(见2011年12月28日环球时报国际论坛)，中国现代国际关系学院院长崔立如先生也认为，“中美之间就是一号和二号这么一个关系”。怎么得出这个结论的呢?王院长的依据是“我们很快就会超过日本的国内生产总值(GDP)”，崔院长也说“从GDP看中国排到最前面了”。两位国际关系的院长，认定中国已经强大到世界第二的标准都是中国当下和未来的GDP数值排名。
GDP是强国的标志吗?
就像社科院评定中国军力世界第二，依据的是自己设定的“军费数额、军队人数和装备数量”(主要是坦克)指标一样，两位院长认为的中国将成为世界第二强国的逻辑，也是一厢情愿的。
麦迪森被誉为当代最伟大的经济历史数据考证与分析专家。根据他的考证，1700年到1820年，中国的GDP排名都是世界第一。按照他的预测，中国可能在2015年恢复其世界头号经济体的地位。
但是，和中国两位国际关系院长不一样的是，麦迪森并没有从GDP的历史和未来排名得出中国是强国的结论。
麦迪森在说完中国在18世纪到19世纪初GDP世界第一之后，接着指出：从18世纪60年代开始，英国率先进行工业革命，并扩展到法美等国，而中国仍停留在农业和手工业时代，经济呈现出粗放型增长。中国与世界的真正差距就从此时急转直下：从1840年开始，作为世界最大经济体的中国却在对外战争中连续失败，丧失了约12%的国土，国际影响力一落千丈。
无论从任何意义上，具有世界GDP第一的晚清，都不是一个强国，而是一个屡遭侵略、屡屡割地赔款的弱国，最后成为一个主权不完整的半殖民地国家。“一战”和“二战”时，中国GDP仍然排名世界第二。但谁也没把中国当大国，身为战胜国反而失去了许多本属自己的权益。
如果GDP数值等于强国，世界和中国的近代史应该倒过来写才对。可叹的是，不过百年的惨痛记忆历历在目，今天竟又有人说出GDP数值等于强国的话来，历史依据何在呢?再看今天,中国是所有大国中唯一没有实现统一的。大量的海域、岛屿被侵占，这是世界第二强国的样子吗?
从另一个指标看，民富则国强。据社科院的统计，当今中国有85%的人买不起房。这样的国家，是强国吗?我们现在的GDP已经超过日本，日本的老百姓是85%都买不起房吗?如果我们是仅次于美国的强国，我们的人民居住条件也应该仅次于美国才对，我们的军队也应该仅次于美军才对，我们的航空母舰集群、我们的民用客机、我们的汽车业等等，都应该和美国媲美才对。我们是吗?!当下的中国应该知耻后勇，卧薪尝胆，为何却有这么多人夜郎自大?
工业化水平才是现代强国的标准
怎样理解强国的标准?风靡国际关系界的《大国的兴衰》一书作者保罗·肯尼迪认为，整个19世纪和20世纪上半叶，中国都不被看作大国，只有在朝鲜战争之后，中国才真正被国际社会看作大国。可是，朝鲜战争时期中国的GDP仅是美国的18%!20世纪中后期，中国GDP总量占世界第四，比历史上任何一个时代的排名都靠后，但拥有两弹一星等尖端国防科技的中国，是当时影响世界格局的“大三角”之一。
回顾历史可以看出，从鸦片战争到新中国成立后的百多年中，中国的国际地位由弱到强发生了天翻地覆的变化，但这变化反而与中国GDP在世界的排名呈反比。这是为什么?
根据《大国的兴衰》一书的计算，1860年英国的生铁、煤的产量及现代工业的生产能力，都相当于全世界的一半，人均工业化水平是中国的15倍。1820年中国的GDP约为英国的7倍，却在20年后的鸦片战争中被英国击败;1890年中国的GDP约为日本的5倍，但中国军队却在4年后的甲午战争中一败涂地。原因在于清朝缺乏近代工业和交通运输，其GDP中很多是皇家园林及贮藏其中的价值连城的艺术品。清朝统治者把本可投资于近代工业的人力、物力、财力，大部分用于奢侈活动。圆明园和颐和园两个房地产项目，在世界上无与伦比。这些财富不仅没有成为清朝抵抗侵略的战争资源，反而让清朝统治者更容易对外投降。1895年，慈禧太后没能把对日战争坚持到底，一个重要原因就是担心日本军队打进北京城、重演火烧圆明园的一幕。庞大的GDP反而让自己更软弱。
让人格外惊恐的是，今天的中国也成为世界最大奢侈品消费国。有一种售价2500万美元的汽车，全世界只有5辆，而中国就有3辆;50年的茅台酒已经涨到近万元一瓶。各种体育运动会开幕式极尽奢华，各地大搞面子工程，全民吃喝玩乐之风举世无双，凡此种种，都是历史的回光返照。
进入工业革命以来，强国的唯一标志，就是国家工业化水平。抗日战争爆发前的1936年，中国的GDP仍为日本的2倍左右，但无论是日本、中国还是国际社会，都认为日本明显强于中国，这主要是因为双方的工业力量。列宁逝世后，苏联仍然是一个落后的农业国，并且处在帝国主义国家包围之中。斯大林将工业化作为发展的第一要务。他说：“没有重工业，那我们就不会有一切现代化国防武器，那时我们的地位就会和目前中国所处的地位多少相似：中国没有自己的重工业，没有自己的军事工业，现在只要谁高兴，谁就可以蹂躏它。”1928年，苏联的工业产值还不到德国的一半，美国的八分之一，99%的耕种要靠畜力和人力来完成。1937年，苏联的工业总产值已跃居欧洲第一、世界第二位。这让苏联有足够的坦克和飞机迎接希特勒的闪电战。日本为什么以60多万军队，造成中国3000多万伤亡?这就是工业实力较量的结果。二战中，中国抗击日本关东军用了很多年，苏联消灭关东军只用一个多星期，靠的就是工业提供的机械化装备。
近代以来，大国的强国地位都是靠战争来确立的，而决定战争胜负的物质基础，就是工业和交通运输。《大国的兴衰》一书认为：经济总量本身并无太大意义，“数亿农民的物质产量可以使500万工人的产量相形失色，但由于他们生产的大部分都被消费了，所以远不可能形成剩余财富或决定性的军事打击力量。英国在1850年是强大的，它强就强在拥有现代的、创造财富的工业和由此产生的一切利益”。
换句话说，没有军事转化能力的GDP一文不值。而要转化为军事能力，主要看GDP中的现代制造业。历史证明，决定强国地位的核心指标，是以现代制造业为主的经济结构，而不是GDP总量和GDP在世界上的排名。
GDP用以衡量宏观经济增长，或许是一个有用的指标，但要以此评判国力，则不免有点自欺欺人了。
中国和美国的GDP构成对比
中国历史上GDP领先的时候不是大国，为什么美国是当今世界GDP第一，日本是世界GDP大国，却是公认的强国?这是因为美日两国的GDP构成，都是响当当的高技术实业，都是可赚全世界钱的产品，而且这些产品几乎都可以瞬间转为军事实力，比如美国的全球定位系统、互联网、生物科技、航空航天工业，日本的核技术、造船工业、汽车工业、光学工业等。2009年世界对中国展开“暴徒”式的贸易攻击，但却很少有国家对美、日、德国进行“反倾销”，原因在于它们的产品是进口国所必须的高技术产品，而中国则是低技术产品，可有可无。中国出口世界的工业用品中，也有一些有高技术含量的东西，但大多是外资工厂的返销产品。
今天中国与美日的GDP构成，和清朝晚年中国与西方的GDP差别，本质上没有不同。清朝的时候，构成GDP的茶叶和瓷器、丝绸等，在500年前是高科技产品，但在此时，已完全成为普通生活用品，而西方则是现代工业产品的火车、铁甲舰、线膛炮等。战争是GDP技术质量的对撞，而不是数量的抵消，所以清朝落败。清朝中国的GDP之所以不能和西方、日本比，就是一个是卖豆腐的，一个是打铁的。双方打起来，前者都是软东西，后者全是刀枪。前者的GDP于是全部成了后者的战利品。日本甲午一战掠走的中国财富，相当于当年日本全年财政收入的7倍。
再看今天，构成中国GDP的主要东西首推房地产、玩具、纺织品、烟酒之类的物品。这些东西在战争来临的时候，都无法转化为国防力量。这正是中国GDP和美日GDP最根本性的不同。比如两个人都有一百万，一个是劳动所得，一个是卖儿卖女所得，意义能一样吗?因此，如果真要与美国比GDP，首先应该是看质量，其次是看人均。因为质量过硬，因为人均数值高，所以，美日的GDP是强国的标志;因为没有质量，人均数值又在世界一百名之后，所以，中国GDP数值能够说明的只是粗糙的经济增长方式，这与强国概念毫不相干。
疯狂追逐GDP是发展战略迷失的表现
正是由于盲目奉行GDP主义，导致很多地方经济以急功近利的房地产为中心。由于暴利的诱惑，金融行业全力以赴投入房地产推波助澜;军工、化工、粮油等几乎所有国家经济建设的“主力军团”，也奋不顾身加入尘土飞扬的房地产大战，谁都不去认真发展事关国家前途的战略产业。这又多米诺骨牌式地带来如下结果：中国战略产业全面空心化，无法为军事现代化提供批量高技术装备，急剧拉大与世界军事水平的差距。混乱无序几近失控的情景，导致房地产业成为国际资本和国内投机资本，联合打劫中国人民财富的战场;在财富的巨浪中腐败继续滔天，进而引发诸如唐福珍类的悲剧和官民对立……凡此种种，都是十分危险的不祥之兆，未来十年中国会成为世界第二强国之论从何得出?
GDP崇拜和房地产型经济已成为一对畸形连体婴儿。房地产绑架了中国经济，因此也绑架了中国的未来。一叶障目，不见泰山。私利二字挂在一些官员和学者的心头和眼前，或盲目鼓吹无意误导、或见利忘路如贪吃的驴子不看悬崖，最终合力导致国家现代化发展战略整体迷失甚至挫败。洋务运动的夭折不是如此吗?当年，举国追求财富而失去强大方向的洋务运动，导致“大清全民都腐败”，结果外敌入侵，内部动乱，跌入万劫不复的深渊。今天，疯狂的GDP主义正带来国民不顾一切追逐财富的社会风气。无疑这又是一种严重的病态。
把GDP数值当强国，以此错觉周旋于国际关系之中，如同把肥大当强大、把重量当力量的一个人登上大级别拳击台，是很危险的。美国拳打脚踢一百多年，用尽各种资本主义的手段，才把国家建设到今天的样子;新中国成立才六十年，中国摸着石头过河才三十年，只是刚部分解决温饱而已，哪来比肩美国的实力?20世纪20年代，有中国知识分子夸耀中国“地大物博”时，鲁迅就毫不客气地指出：“倘是狮子，夸说怎样肥大是不妨事的，如果是一头猪或一只羊，肥大倒不是好兆头。”那些自以为中国已经强大的人要问问自己：今天的中国，是狮子吗?
(作者为中国能源基金委员会战略分析师)
【欢迎转载 请注明来源】
