《批评官员的尺度》
作者：[美] 安东尼·刘易斯
出版社：北京大学出版社
在美国律师特拉切曼所著的《34座里程碑》中，沙利文案被归在一个醒目的大标题下：“言论能够自由到什么程度?”对于这个问题，不管是否受过专业的法学训练，每个人内心自有一把尺。有趣的是，同样都是支持言论自由的人，在具体的情境下，可以站在截然不同的立场上。每个人眼中的自由，如同看不尽的万花筒，变换着各种光怪陆离的面目。
美国的言论自由尤其特殊。比如针对散布仇恨言论，大多数欧洲国家都立法禁止，没有丝毫回旋余地。而在美国，这是一个可以争论的话题，甚至长期以来，仇恨言论都是受到保护的。
本书的论述重点沙利文案和其他所有塑造美国精神的案例一样，成了美国言论自由史上的里程碑。沙利文案之前，《纽约时报》经历了初审失利、财务危机，内忧外患，似乎毫无翻盘的可能。沙利文案之后，媒体诽谤成立的要件加上了“确有恶意”这一条。因为“政府官员名誉受损，并不意味着我们要以压制自由言论为代价进行救济。”用罗伯茨大法官的名句进行概括：“宪法第一修正案从来不拒绝对不适当的、甚至错误的言论进行保护。”
同样一部法律，不变的文字，它所保护的言论内容却总在进行不断的调整。刘易斯在第十五章这样解释沙利文案实现惊人“逆转”的原因：“宪法的生命力之所以能恒久延续，源自法官们在适用于解释上的不断创新，以适应制宪先贤们未能预测到的社会变迁。”在我看来，此即不确定精神的体现。正是不确定未来将会发生什么，正是容忍了那些令人反感的言论，正是放弃了对于真理的暴力垄断，才使得新思想萌芽于旧体制的石缝。
刘易斯在书中试图告诉读者，美国的言论自由不是天然存在的，它沿袭了英国的传统，在历史的磕磕绊绊中才被撞成了目前的模样。塑造这个模具的，既有英雄，也有匪徒，既有大法官，也有小市民，既有人类文明的捍卫者，也有主流价值的挑战者。不管是“那些我们反对的观点同样自由”，还是“正如人生就是一场实验”，言论自由绝不是某个风云人物理想主义的壮举，而是美国社会合力的结晶，宽容和不确定精神传承下的产物。
作者写作此书时，互联网尚未普及，很多更加棘手的问题还未出现。在数字革命和新媒体语境下，言论自由的内涵愈加饱满，理应得到更加细致的解读。在多元价值的相互挤压下，言论自由越来越逼近我们的日常生活，不管你身处哪个国家，拥有怎样的身份，任何人都不可能是旁观者。
【欢迎转载 请注明来源】
