由于大型石化项目需要有方便的交通储运条件，靠近市场和下游产业链，并需要充足水、电供应，因此一般都分布在沿海或交通方便、人口稠密的大中城市，这就是所谓的“三近原则”：离炼油企业近(即“炼化一体化”);离下游PTA工厂近;离大江大海近。所以，目前国外的PX大型项目，几乎无一例外位于人烟稠密、交通便利的水畔。
目前全球PX产量的70%分布于东亚、东南亚和南亚地区，除了全球第一大PX生产、进口和消费国中国外，日本、韩国、新加坡和台湾地区，都是PX的生产大户和净出口国。
作为全球PX第一大出口国和第五大生产国，日本的PX项目，分布地为人口集中的千叶、冈山、大阪、川崎、大分、四日、仓敷等七个城市附近，全球产量最大的JX日矿日石能源，年产PX达260万吨，其总部位于首都东京，下属11座工厂均处在人烟稠密地区。距市中心最近的JX仓敷工厂，相距仓敷市中心仅10公里。至于工厂与居民区的间距则更近，离PX工厂最近的居民住宅，据说间距不过100米(JX横滨NPRC炼厂，出光千叶炼厂距离最近居民区仅20米，但隔了一条河)。
韩国是新兴的PX生产、出口大国。2011年出口量同比上涨达87.4%，2012年成为世界PX产量排名第三的国家。该国主要PX生产大户为三星-道达尔、现代Cosmo、HC石化、S-Oil、SK INNOVATION等，均分布在釜山、蔚山、丽川等大城市，曾有环保组织称“韩国PX工厂距离大城市直线距离为70公里”，这是不正确的。事实上釜山的SK INNOVATION和日本吉绅日矿日石能源株式会社在釜山新建的、投资800亿日元PX工厂，距离釜山市中心仅4公里，S-Oil蔚山厂距离蔚山市中心也仅15公里。就在今年5月，韩国6大PX厂家还联合决定，将目前649万吨/年的产能斥资扩大至1051万吨/年，理由是“认定今后5年内新兴国家市场PX需求量将以年增7%速度提升”。
美国是全球第二大PX生产国，主要生产厂家有埃克森-美孚、雪佛龙-菲利普等，密集分布在德克萨斯、佛罗里达等南部各州，其中号称“PX发源地”的休斯顿石化工业园，仅12平方英里的园区范围内分布着多家大型PX工厂，全国25家石化大型企业中，24家总部在休斯顿，总产能超过700万吨/年。而这个全球产能最大的PX生产基地，距离最近的城镇(6万居民)仅1.2公里。
欧洲最大、世界第五大PX生产国荷兰，其PX生产基地集中在鹿特丹化工园。在这个世界知名、占地60多平方公里的化工园里，聚集着壳牌、埃克森-美孚、BP、海湾石油、ESSO等多家跨国油企的炼化一体PX工厂，其中兴建于1998年的埃克森-美孚年产35万吨PX装置，厂区距离最近的居民点仅300米，距离欧洲吞吐量最大的鹿特丹港市中心直线距离也仅不足8公里。
由于全球PX需求量随着新兴国家工业化进程的深入而不断增加，全球各大石化企业纷纷增大PX产能和出口量(传统上并非PX出口大国的美国，国际贸易委员会ITC数据显示，去年1-9月美国PX出口同比增长达24%之多)，传统的石化生产基地，如休斯顿、鹿特丹和日本“化工七都”等，仍然在保持和扩大产能，而PX产能向第三世界转移的现象也已开始出现，这当然有环保因素考量，但最主要的考量，仍是贯彻“三近原则”，并尽量贴近需求增长最快的亚洲市场。
由此不难看出，一些环保组织所宣扬的“国际惯例”、“常识”是并不存在的，如“居民点直径30(甚至100、200)公里范围内不得建PX项目”就是如此。倘若照此规则，幅员狭小、人口稠密的日本、韩国和台湾根本不可能发展PX项目，而事实上这3个国家和地区都是PX生产大户。至于一些人将印度博帕尔的农药泄漏和PX项目混为一谈，将农药厂泄漏的异氰酸甲酯和对二甲苯的危害混为一炉，则更是大错而特错。
问题在于，即便初衷是好的，道理是对的，但倘若在决策过程中缺乏必要的透明度、程序公开，缺乏对项目所在地民意的征集、互动和尊重，缺乏必要的科普和利益协调，就很容易引发社会恐慌和公关危机。
在国外，类似项目在决策过程中就实现了信息公开，并在环评、项目初审和最终决策过程中，安排多次民意征集、互动程序，各级民代机构也会对项目和环评结果进行反复审核，任何一个环节出现疑问，都会反复论证。正因为最终决策之前经过如此多的互动程序，且过程公开，信息透明，决策、环评的公信力得到保证，一旦项目被接纳，阻力就会迎刃而解。相反，倘若前期忽略民意和程序，忽视进程公开、信息透明，政府的公信力就会受到很大影响，即便有环评报告，有科学解读，公众也未必相信，何况有时连这些也做不到。
随着社会环保意识的提高，即便在程序严密的工业化国家，有污染风险的大型工业项目，也往往因公关上的瑕疵，导致项目所在地矛盾激化，并最终影响项目命运。中国仍是个新兴国家，公众社会活动参与热情高，但经验差、科普知识积累不多，政府在这方面如果不把工作做得更充分、细致，后果只会是欲速而不达。
【欢迎转载 请注明来源】
