长期以来，一提到转基因，不少人都会报以警惕的目光，这使得转基因食品一直难以端上餐桌。而近日农业部批准发放了3个转基因大豆进口安全证书的消息，使得转基因食品再度引发广泛关注。
对待转基因食品，人们的态度俨然分成了两派，双方争执不下，互不相让。对于转基因食品的利弊，科学家似乎也没有一个统一的答案，这使得围绕转基因食品的争论持续不断。有食品专家认为，消费者应理性对待转基因食品，不必谈“转基因”色变。
深陷“有毒”漩涡
事实上，这已经不是转基因食品第一次遭到质疑。去年12月，“黄金大米”事件因有着转基因背景，一度陷入了舆论沼泽。转基因食品从出生起就与争议相伴，缘于人们对其“有毒”的担忧。
英国期刊《食品和化学毒物学》刊登的法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼等人的一份研究报告指出，喂食美国孟山都公司NK603转基因玉米的实验鼠寿命比正常实验鼠短，并且前者出现肿瘤的几率更高，整个报告有图有真相，令人触目惊心，印象深刻。法国科学家表示，正是肝脏和肾脏中的高毒素导致了小白鼠的死亡。无论是转基因的支持者还是反对者都纷纷站出来发表观点。欧洲食品安全局最终作出评估，彻底否定了这种转基因玉米有毒甚至致癌的研究结论。
然而，转基因玉米到底是否有害的争论却并没有停止。一些研究学者认为，对于基因的人工提炼和添加，可能在食用后结构发生改变达到某些人们想达到的效果的同时，也增加和积聚了食物中原有的微量毒素。比如对于抗虫转基因作物，有观点认为，基因抗病抗虫的功能来自于毒蛋白基因，虫吃了会死，人吃了怎么办?虽然科学家解释称，抗虫基因不是说所有的虫子都会被干掉，这其中有误读。但这听起来似乎很可怕。
其次是过敏反应问题。对于一种食物过敏的人有时还会对一种以前他们不过敏的食物产生过敏，比如：科学家将玉米的某一段基因加入到核桃、小麦和贝类动物的基因中，蛋白质也随基因加了进去，那么，以前吃玉米过敏的人就可能对这些核桃、小麦和贝类食品过敏。
此外，科学家们认为外来基因会以一种人们当前还不甚了解的方式破坏食物中的营养成分。而当科学家把一个外来基因加入到植物或细菌中去，这个基因会与别的基因连接在一起。人们在食用了这种改良食物后，食物会在人体内将抗药性基因传给致病的细菌，使人体产生抗药性。在美国，目前有20个左右的州掀起在食品包装上“标注转基因”运动。由于20多年来转基因作物都是由种子公司在推动，因此有关这些公司“转基因阴谋”的观点得到认同。
但值得注意的是，虽然目前在全球范围内，对转基因玉米、大豆、棉花等作物的质疑与反对声不绝于耳，实际上，作为世界农业增产的重要手段，“转基因化”已成为世界农业发展的大势所趋。即使原先对转基因作物持强烈反对态度的欧盟，也早已批准种植多种转基因作物。
“因为受了一些宣传的影响，民众可能会产生迷惑。实际上美国从1996年到现在已经推广了17年，全世界75%的国家都生产、进口了转基因作物。”中国农业大学教授戴景瑞指出，到目前为止没有任何一个人、没有任何一个环境受到转基因食品的危害，少数人把转基因妖魔化，是不负责任的。
安全性尚无定论
很长时间以来，有很多人在问：“转基因作物对人体真的安全吗?”然而，一直以来深陷“有毒”漩涡的转基因作物，却无法回答。因为它面临着一个尴尬现实：安全性始终没有最终定论。这也使得围绕转基因的争论，一直在继续。
“没有一个人因为食用转基因食品而生病，更没有人致死。”美国植物细胞生物学家布鲁姆瓦尔德表示，人们对转基因作物安全性的担心主要出于不了解，认为转基因属于非自然的育种方式，存在安全隐患。实际上，动植物在自然状态下也会出现基因突变，转基因不过是运用人类之手，有选择地引导基因变化而已，这只是人类漫长育种史的一个发展阶段，今后还会有更先进的育种方式产生。
事实上，国际上一些重要的食品安全相关的组织都认可了转基因的安全性，譬如联合国粮农组织、世界卫生组织、欧盟委员会、美国科学院、美国食品药品管理局(FDA)等。在转基因领域科学家看来，转基因粮食在增产和抗虫害等方面有着极大的贡献。
据了解，全球至今没有完全公开转基因物种的详细报告，所以大众对于转基因食品或者作物都存在疑虑心理。在中央民族大学生命与环境科学学院首席科学家薛达元看来，“转基因是否有害，说不清楚。”因为一些机构做的一些实验说转基因对健康是有危害的，但是这个报告出来之后，后面总是被否定的。“这里面一种情况就是它真的可能对健康不会有那么大的问题，第二种情况也可能是生物技术公司势力比较强大，施加了压力，所以究竟是哪一种没有办法区别。”
而在学术界和民间对转基因的安全尚有争议之时，中国农业部曾经在其科普宣传活动《百名专家谈转基因》中表示：将新兴的转基因技术妖魔化的无知谬论及盲目排斥，必不利于国家科技的进步，不利于国家粮食问题的解决。
【欢迎转载 请注明来源】
