很难找一个确切词汇形容中国城管。他们披着神圣的外衣，却找不到合法存在的法治依据——虽然城管部门存在了12年，但是，至今找不到一部全国性的法律和法规承认城管的法定地位。
有一点可以确认，如果想深入了解中国行政管理体制，这个群体最具代表性。
中国行政管理的母体都是计划经济模式。伴随着市场经济的进程，尤其是随着大量农村剩余劳动力的出现，居民迁徙自由逐步实现，户籍管理也开始松动，但我们的城市并没有为这场变革做好充分准备。行政管理在观念和方式上往往继承了计划时代的遗风，试图阻挡这场根本上无法逆转的中国人口大迁徙。
快速工业化、城市化带来城市内人口急剧膨胀，大城市出于资源、能源、公共服务能力超载的考虑，以户籍为主要武器，对外来人口逐步采取了严格准入的政策，而主管城市市容和拆迁工作的城管无疑承受着越来越大的压力。中国社会当前的主要矛盾可以总结为：日益增长的经济数量与日益滞后的社会管理的矛盾。
在大政府、小社会的框架下，城市管理法治建设滞后，公民自治的社会组织始终没有充分发育。缺乏与时代相适应理念和手段的城管，在公权力的护佑下，逐步走向暴力非法。
城管与小商贩连绵不绝、永无休止的猫鼠游戏就此愈演愈烈。宛如香港黑社会影片一样的暴力执法惨剧不断上演，其中命案时有发生，既极大提升了行政管理成本，也严重损害了政府公信力。
鉴于民愤和剧增的舆论压力，在根本体制没有改善的前提下，部分地区的城管进行了一些手段上的创新，从动辄打人逐步向更人性化的妈妈城管、美女城管乃至硕士城管转型。
与之配套，部分城市也试图通过管理创新，为大量涌入城市的流动人口提供诸如摆摊设点、维护正常经营的服务，但由于税费过多、准入门槛过高，因而效果不佳，无形中形成了一种变相挤出效应，导致大量外来人口继续其猫鼠游戏。
真正的出路有二：一要痛下决心去行政化。目前城管的合法性基本建立在行政许可上，普遍代表地方权力机关行使职权。应该在充分考虑时代背景和发展规律的前提下，结合城市实际，充分将城管纳入法治轨道。如果说连全国城管协会都是非法组织，那城管队伍不就接近一个公开的黑社会了吗?
二是需要政府部门统一转换思路，作出系统配套安排，对城市新移民进行合理疏导和安置。毕竟，多数商贩是对城市尤其是社区商业是一个有益的补充。应该在保障市场公平竞争和社会公共卫生健康安全的前提下，给这些注定会成为城市新主人的“盲流”体面而有尊严的生存可能。
也就是说，推动城管的服务化变革，不仅需要在立法上作出完善，还需要整个政府按照现代法治政府的要求，完成整体的行政理念、方式的转变。
(英国《金融时报》中文网)
【欢迎转载 请注明来源】
