综合媒体报道，近日，“俄罗斯免费医疗”成为社会关注的热点和敏感话题。有关专家指出，世界上真正的免费医疗制度是不存在的。国家卫生计生委体制改革司司长梁万年近日指出，在医疗卫生服务上，没有一个国家是完全免费的。即便有个别国家推行所谓的“免费医疗”，也不是全部免费，而是有限定的项目和类别的。
官员表示：“医疗服务全免费，不仅不符合医疗卫生规律，而且会造成医疗资源浪费。”这是一种回应，也是一种客观事实。毕竟，如果完全免费，极有可能会有更多的人挤入公立医院，对医疗资源过度利用，导致医院人满为患，而真正需要就医的人却可能要排很长时间的队，必然会造成医疗资源浪费的现象。此外，就医疗服务而言，真正的免费的确是不存在的，因为最终结果不是患者买单就是财政买单。
把医疗服务作为“免费”的公共产品提供给全民，这种医疗模式世界上目前只有极少数国家实行，但都不具备参考性。央视前段时间播出了墨西哥国家免费治疗的新闻，虽然这个新闻极具针对性，但也说出了事实：免费医疗之后，在享受到短暂的服务之后，整个国家的医疗体系逐渐陷入瘫痪，最明显的就是看病需要排很长时间的队。
最大的福利是公平
综合媒体报道，目前在中国，至少对广大普通民众来说，不仅“真正全免费医疗不存在”——各项医保均须个人缴费、报销比例也没有100%，而且“缴费——待遇”相称的不免费医疗也并不充分存在。这正像原卫生部长陈竺不久前坦言的，“目前中国基本医保实际报销比例只有50%左右，居民用药费用负担仍然较重。”卫生部统计公报也显示，2011年中国卫生总费用24345.9亿元，其中，政府卫生支出仅占30.7%，社会卫生支出占34.6%，个人卫生支出占34.7%。
这意味着，在全国卫生费支出结构中，非但没有“全免费”，并且“个人支出”比例还是最高的。如果考虑到“社会卫生支出”最终也来源于个人缴费，那么中国卫生费用的近7成实际上都是“不免费”的，而真正由政府买单“免费”的部分仅占3成。在这种“不免费”主导的医疗支出背景下，卫生官员仍高谈阔论以“完全免费”为前提的“医疗浪费”，显然文不对题、诊不对症，犹如在一个营养不良的人面前，大谈营养过剩、肥胖症的危害。
当然，如果把目光集中到少数特殊人群又会发现，“完全免费医疗会造成巨大浪费”又绝非虚言，而恰恰是很有现实针对性甚至一针见血的。因为目前在中国，游离于社会医保制度之外，仅针对公职人员尤其高级官员的公费医疗制度，事实上才是唯一可能存在“完全免费”的医疗服务领域，这诚如北大教授李玲日前指出的，“我们的干部特别是高级干部，享受的是免费医疗，公费医疗体系到司局级以上基本上是全免费。”这种全免费公费医疗究竟会造成怎样的“医疗浪费”?此前新华社一篇关于“职务消费”的报道中，一位医院副院长曾表示，“公费医疗造成的浪费不亚于餐桌上的浪费”，“一些领导干部看病存在‘一人公费、多人享受’现象”。
之所以存在这种令人尴尬的现象，李玲教授“一部分高级干部不愿意给老百姓免费医疗”的解释或许揭示了真相。一方面是体制内的公费医疗，一方面则是体制外的看病难、看病贵，这样的现实不公注定了医疗机制饱受质疑。此外，公立医院一家独大的现状也让医疗资源难以均衡分配，加重了看病难现状。可以说，有关部门既“限权”又“避责”的做法，是最差的一种选择。
《人民日报》曾就免费医疗做过调查，称公众平日认为免费医疗的国家，也有自费比例，英国为18.3%，日本为18.7%，而中国2001年为60%，到2011年下降到35.5%。从世界范围来看，医疗改革到底是基于国家税收的英国模式，还是基于社会社保的德国模式，抑或是基于个人支付的美国模式，都没有定论。问题是，老百姓能不能看得起病才是“实践检验真理的唯一标准”。
不附带任何成本的免费医疗可能只是个美丽梦想，但加强医疗保障中政府的责任却是触手可及的现实。清华大学教授秦晖曾说：“医疗改革的方向应该是政府更大程度地放权，放开竞争和市场准入，同时更好承担起保障基本医疗福利的责任。”这其实早已达成共识，只看政府部门的行动了。毕竟，哪怕百姓无法享受免费医疗，政府部门也应不断降低自费比例、均衡医疗资源，给公众更多选择权，让其不断接近公费医疗。$nextpage$
基本医疗应如何兜底
据重庆晨报报道，国家卫生计生委体制改革司副司长傅卫表示，中国是一个发展中国家，绝大多数是农村人口，城乡和地区之间差异大，卫生资源总量有限，医疗服务费用单纯靠政府承担是不现实的。中国只有坚持政府主导与市场机制相结合，才能适应医疗卫生改革的需要。世界卫生组织官员接受采访时称，世界上没有完全免费的医疗，任何形式的医疗体系都需要找到各种资源进行筹资，如税收、社保或个人支付等，以支持服务的提供。
不过，就公众而言，也许并非是在奢求“免费医疗”，只希望告别因病返贫、因病致贫的现象。一直以来，“看病难、看病贵”都是苍凉的社会表情，高额的医疗费让一些家庭放弃了治疗、贻误了就诊时机。而另一些人，则因意外地引起媒体关注、得到社会救助才得以负担起高额的医疗费，如前不久自己锯断腿的河北男子。一些官员没有必要急于否认“免费医疗”不靠谱，因为公众的根本想法其实很简单，就是确保每个人都能看得起病。
就眼下而言，国家在医保上的确做出了很多努力。据国务院医改办主任孙志刚介绍，目前医疗保险参保人数达到13亿人，覆盖率超过95%;而新农合参保覆盖率则超过97%，政府补助标准从2009年每人每年80元提高到2011年的200元，政策范围内报销比例由不到50%提高到70%左右。但其实自付比例还是有些高，对一些大病而言，动辄上万元甚至数十万元的医疗费，即便患者只需承担30%，也是很多家庭不能承受之重。
不过，对医疗服务本身而言，有几个原则应该明确：一是政府需要承担起最起码的保障责任，确保每一个人都能享受最基本的医疗卫生服务，实行政府的“兜底”功能;二是鼓励预付制的保险机制，保障人们在生病时不用支付一大笔钱，这样更利于医保制度善意的发挥;三是保证贫困居民也能看得起病，这是最迫切需要解决的问题。在遵从这样的原则下，中国应立足于国情，从实际出发，努力建立城乡全覆盖的基本医疗卫生制度，满足多层次、多样化的医疗需求。
医疗体制改革，目标是“看得起病”，但眼下的医疗体制远远还没有让老百姓“看得起病”。人们之所以对欧洲一些国家的高福利羡慕不已、对俄罗斯的“免费医疗”津津乐道，甚至对一些落后社会主义国家的“看病不要钱”都有些眼红，最主要还是因为“看病难、看病贵”这座大山。正是基于各种各样的现实考量，媒体才会对“免费医疗”的话题格外关注。真正完全免费的医疗或许是不切实际的，政府的免费医疗应该是把税收多用在看病上，或者减轻税负，通过其他渠道增加社保，逐步降低患者自付比例，从而让老百姓看得起病，告别“看病难、看病贵”的现状，避免“因病致贫、因病返贫”的尴尬现实，这应该是可以做到的。
俄罗斯“免费医疗”的另一面
据光明网报道，事实上，“免费医疗”在俄罗斯并不是新闻，而是实施多年的政策。
现年50多岁的伊格尔是一名媒体从业人员，家住莫斯科。前段时间，他做了一个阑尾切除手术，理论上他的医疗保险卡可以在任何一家公立医院接受免费治疗，但他选择了一家口碑不错的私人医院就诊，花费20000卢布(约合人民币4000元)，全部是自己掏腰包。“原则上，看病、手术都免费，但光排队可能就要几周时间，如果想提前，就要给医生塞红包。与其给他们钱，不如直接花钱去私立医院看病，至少心里踏实。”伊格尔如是说。
俄罗斯的免费医疗制度始于苏联时期，写入俄罗斯联邦宪法，成为所有公民享有的权利，如今已从财政拨款的公费医疗转变为全民医疗保险制度。政府向失业人员、残障人士等社会弱势群体提供免费医疗服务，企业和机构则依法缴纳强制医疗保险，为雇员埋单。虽然看病不花钱，买药要花钱。医药分离制度意味着药店独立于医院系统，患者可凭处方在任意药店购买药品，由此切断了以药养医的可能性。国家对基础药品实施价格调控，确保民众可以承受。不过，由于俄罗斯本国药品市场不发达，大量进口药充斥商业药品市场。这些药品疗效好、价格贵、没补贴，要患者自己掏钱。
在俄罗斯，免费医疗如同木桶的最短板，保证穷人能看病吃药、濒危病人能及时得到救治这条最低水平线，却难以满足不同收入阶层患者的更高需求。从感冒发烧、牙痛头痛的小疾，到动大手术、接受长期治疗的大病，都需要漫长等待，而且治疗效果没有保证。现实是：俄罗斯医疗资源相对短缺，配置不均，不少公立医院条件简陋，设备陈旧，人满为患，效率低下，常遭患者诟病;医务人员收入低，待遇差，收红包成为公开秘密，医疗腐败严重。由于缺乏奖惩机制，一些医护人员工作懈怠，服务意识欠缺。这样一来，尽管在俄罗斯医患矛盾不像国内那样剑拔弩张，但民众对“免费午餐”的评价普遍不高。因此，高收入人群更倾向于私立医院的优质付费治疗。
究其根源，俄罗斯公立医院低效运行，主要是由于医疗投入不足。由于基础薄弱，2011年俄罗斯宣布启动大规模医疗改革，增加公共医疗支出，用于改善基础设施、提高医护人员工资等。面对不断扩大的医疗保险资金缺口，俄罗斯政府决定提高雇佣方缴纳的医疗保险税额度，增加联邦医疗保险基金。不过，不断吃紧的财政预算似乎预示着进一步增加医疗投入的难度。俄罗斯审计署署长塔季扬娜·戈利科娃近日坦言，2014财年预算将大幅削减医疗支出，这意味着民众享受的医疗服务质量将下滑。
一个负责任的政府永远会为穷人着想，制度会向弱势群体倾斜，“免费医疗”正是这种理念的体现，值得褒扬。问题的关键是，好政策是否兑现为实实在在的措施，让民众真正受益。而这，取决于政府和社会对医疗的投入是否到位、供需是否平衡、市场机制是否完善。理想与现实往往有一定距离，俄罗斯“免费医疗”听起来很美，实际操作起来尚有诸多不足。形式上的免费如果以牺牲效率为代价，就无法带给百姓真正的实惠。
(编辑组稿/毕晓宁)
【欢迎转载 请注明来源】
