“民警”与“配枪”两个关键词火了。
从四川泸州交警副大队长因开房“丢枪”，到民警在郑州幼儿园汇演上枪支“走火”伤5人，再到云南罗平民警劝架时因配枪“走火”致人死亡……短短几天内，这几个极端事件，因“枪支不当使用”的疑云而联系在了一起，搅动着网络舆论场。
中青舆情分析师看到，仅在微博平台上，2014年5月，这几起事件的讨论量均在10万以上。而俨然演成一场“罗生门”的罗平民警配枪“走火”致死案，更像磁石般，牢牢吸引着公众目光。
据死者家属称，此警察是“醉酒后”与村民发生冲突，而“一枪打出两伤口的”；稍晚的官方版本则与之不同，称是死者酒后与民警冲突，民警鸣枪示警后无效，在双方撕扯过程中，配枪才“走火”伤人的。尽管面对两种版本，有网民提示“别急，让真相飞一会”，但围绕民警配枪的是与非、利与弊、喜与忧，早已众说纷纭。
显然，罗平官方不算成功的舆情响应，把不少网民推到了自己的对面：用时事评论员杨锦麟的话说——“警为反恐配枪巡逻民众却怕枪‘乱开’”。
时间倒回至两个月前，民警配枪也许根本掀不起舆论话题。原因很简单，它还不具有普遍性。而在此期间，让它的公共性陡然升级的关键变量是——日益严峻的反恐形势来袭。
今年4月份起，公安部部署开展全国公安机关依法使用武器警械专项训练活动，北京、上海、郑州等国内多个城市一线民警均开始持枪上街巡逻。新疆“5·22严重暴力恐怖袭击”发生后，为打击各种暴力犯罪活动，维护社会安定，全国各地安保升级，民警持枪巡逻，渐成常态。
维护社会治安，必要时使用武力，这是对警察职权的最简单描述，也符合大多数人的理解。中青舆情分析师看到，警察配枪本身，在舆论层面争议不大，但这一重大改变背后，两个问题凸显。
用老百姓的话概括：“一是警察能用好手中的配枪吗？二是如果配枪被滥用，怎么办？”
中青舆情分析师发现，这种隐忧均非空穴来风。
首先，不少治安专家分析，警察要安全、正确地使用手中配枪，既需要“功夫在平时”的严格训练，也需要一套清晰、可操作的“开枪规则”。网民“老等V”一语道破其中奥义：“警察持枪固然具有震慑作用，但枪这东西，没有素质是拿不起来的。”
而上述条件还有待达成。有河南基层民警在接受媒体采访时披露，以警察的视角看，相比“配枪扩权”，更多民警更在意配枪所带来的责任——“如果不带枪，民警巡逻累了可以去路边小店歇一下喝口水，要是带着枪，哪儿都不敢去，就算是上厕所也得操枪的心。”此外，媒体披露，“不会用，不敢用”也困扰着一些平时与枪支接触较少的民警，忽然配了枪，必然需要一个适应过程。
“警察配枪用枪，在国外都是经过严格训练和心理评估的，不是所有警察都配枪。中国过去严格限制警察用枪，很多警察工作十年都没有打过几发子弹，现在突然鼓励用枪，短期内能不出事吗？”在国外大学任教的法学老师“王小渔在海边”这样分析。
而另一个更关键的问题是，警察配枪之后，如何把权力关进制度的笼子里？
5月发生的枪支“走火”事件，之所以掀动舆论热潮，在中青舆情分析师看来，失败的舆情响应要甚于“走火”事实本身。以罗平民警配枪“走火”事件为例，“为何‘走火’能留下两个伤口”，“警察抢尸”的说法从何而来，在这些关键信息上语焉不详，官方的说法就难有公信力。一句话，人们也许可以原谅民警一次极偶然的“走火”，但不能原谅以“走火”为借口，滥用手中的警察权——这也是它能搅动舆论的核心所在。
事实上，一些网民可能不知道，目前，民警用枪已有一套管理规则。据媒体披露，当遇到紧急情况时，就算民警身上带有枪，开枪也“十分谨慎”。因为“每颗子弹都有编号，若是开了枪，要找回弹壳，写好事情经过材料，找主管领导签字，再逐级上报市局，登记在册。如果伤到无辜的人，等待你的将是复杂的调查。”
然而，我们必须正视的是，民警普遍配枪，的确意味着警察权扩张。“有权必有责”，为了防止权力无限膨胀，给它编织一个更好的制度笼子，自不待言。
（青年商旅报）
【欢迎转载 请注明来源】
