年年看春晚，年年骂春晚。这几年，“吐槽春晚”几乎成为比春晚本身更热闹的文化景象。去年，央视开门办春晚迎来的导演冯小刚在微博访谈中就说：“看春晚是一个习惯，骂春晚现在渐渐也成了一种习惯，成了一种时尚了。”没错，吃年夜饭、看春晚是中国人多年来形成的一种过年仪式与习惯。但是这些年，骂春晚也几乎快成为一种新的习惯和社交活动的谈资了。为什么会出现全民骂春晚的现象？归根结底，公众恐怕并不是简单为骂而骂，也不是为了融入社会的潮流谈资而骂，而是春晚的吸引力确实下降了，成了一根“食之无味、弃之可惜”的鸡肋。
春晚沦为“鸡肋”，有客观原因，也有主观因素。客观说，这些年来，随着社会经济日益发展，面向公众的精神文化产品也日益丰富，人们的文化娱乐选择更为多元。公众的文化娱乐消费选择面扩大了，普通公众的文化欣赏品味也越来越高，春晚不再是独霸除夕夜的“那道菜”，就自然会面临众口难调的问题。但另一方面，从主观上来讲，这些年来春晚本身也逐渐面临模式化、脸谱化、演员老化、创新不足等问题，春晚节目很难产生让人眼前一亮的突破，就自然满足不了公众日益增长的文化娱乐需求。
不管是客观还是主观，春晚本身亟需变革，跟上时代文化的步伐，就实在是一件要紧的事。事实上，这些年来，人们年年骂春晚却也年年看春晚，又吐槽又关心，本身就是在表达一种期许。虽然春晚难办、众口难调，但并不意味着春晚不能办好。春晚应该乐于听到这样的骂声，从这些吐槽声中，听取良好的改革建议，听懂民众的期待，努力汲取前进革新的力量。否则，春晚恐怕就不仅会淹没在公众的吐槽声中，更会淹没在日益丰富多元的社会文化生活中，到时候，人们恐怕连吐槽春晚的兴趣都未必会有了。
一场政治化的春节联欢
在精神文化生活极度匮乏的时期，春晚一度重塑着民间的节日文化，但它又并不能被简单地称为民俗。因为春晚由国家电视台主办，常常被视为权力的象征和集体意识的文化符号。事实上，它也的确代表着强大的国家意志。因此，上春晚的节目，最重要的不是好看、有趣、鲜活，而是政治正确，是要符合权力的审美情趣。而这，注定让春晚难以回到民风、民俗、民间文化娱乐这一本身，效果自然大打折扣。
其实，春晚在诞生之初，并非完全是一场政治化的娱乐。在1991年前，春晚的主持人除赵忠祥外多是相声演员。为了活跃气氛，主持人站在台上跟大伙唠唠嗑、套套近乎、抖抖包袱，说的也是大白话，看起来像是纯粹的大联欢。春晚导演袁德旺曾说1990年是春晚的一个转折点，“纯粹政治化的语言在串联词中越来越多。”倪萍恰好赶上了，此后的晚会基本上摒弃了联欢的方式，主持人们正襟站在舞台上，笑容标准，用朗诵的腔调，几近亢奋地念出煽情的主持词。2005年，董卿接过倪萍的棒子，继续上演煽情式主持。可以想见的是，这种缺地气的主持模式，一旦遭遇思潮多元、选择多元的互联网时代，注定会成为僵化、呆板、生硬的代名词。
相声、小品类作品同样如是。八十年代时，几乎每一个春晚小品和相声都能成为精品，其实并不是当时的作品质量就比现在的高多少，而是那时的节目更接地气、更原生态、更有民间草根的味道，更反映现实。但如今的相声小品，原本是针砭时弊、讽刺现实为主的，却硬要求它们“政治正确”，让娱乐化的小品、相声都加入传播“正能量”的行列，相声、小品能不死吗？据说有一年春晚，曾经有一个只有几句取笑“兽医”的小品，审查时，闫肃笑得眼泪都流出来了。但第二天，马上就有声音批评它在丑化兽医，结果，节目临时取消。
这种政治化取向，很多时候让试图变革的人也无可奈何。在去年的春晚发布会上，春晚新晋导演冯小刚曾雄心勃勃地表示：“观众最反感虚假、空洞，我们会着力解决这个问题。”然而在随后的微访谈中，有网友建议：“主持人是晚会穿针引线的关键人物，一定要年轻活泼，形象讨喜，说错话不要紧，只要真诚、机灵，多一些即兴发挥。”冯小刚却对此回应：“在春晚上主持人如果不够诙谐幽默，那是业务能力问题。如果说错了话，那是政治问题。”
显然，重政治不重娱乐文化的导向，直接束缚了春晚的手脚。因为政治正确，意味着很多纯粹文艺范畴的节目，将面临着更多的要求与限制。一个曾经代表文艺新方向的舞台，就这样成为了限制文艺的舞台。尤其是在当下的互联网时代，随着社会思潮日益多元，观众的娱乐文化选择越来越多，文艺欣赏水平越来越高，任何试图政治化的娱乐联欢，都只能引发公众反感。
“老脸”扎堆成顽疾
即将到来的羊年春晚，被炒得最热的新闻之一，不是节目有什么重大突破，而是相声演员冯巩可能连上春晚三十年。除此之外，蔡明、潘长江团队、郭冬临、刘涛团队等，有超10个节目通过了终审，也将入围春晚彩排。这样的新闻对普通公众来说，或许早已失去了新鲜感。
这些演员都是文艺舞台上的名嘴名脸，是这个舞台的常青树，却也是春晚著名的“老脸”。一个演员能够连上国家级舞台三十年，对演员本身而言当然是一种荣耀。但对普通观众乃至整个文艺舞台来说，却未必是好事。因为“老脸”频现，意味着这个舞台后继乏人，青黄不接。
拿语言类节目来说，时至今日，作为春晚的重头戏，这类节目依旧被“老脸们”占据着相当席位。他们中不乏德艺双馨的艺术家，如已故的马季、侯宝林等曲艺表演大师，也有长年受到观众喜爱的演员，比如黄宏、郭冬临、潘长江、蔡明等一批“老脸”。不过，这些“老脸”出现得越频繁，越表明曲艺表演艺术后继无人，特别是没有出现能扛大旗的“台柱子”。
事实上，“老面孔扎堆”是春晚的数年顽疾。1983年首届春晚的面孔如今依然能在除夕夜见到，春晚主持人也是一张张老面孔。前几年，网络上曾经热传一个“最不想看到的春晚十张脸”的帖子，包括赵本山、郭达、黄宏、蔡明等春晚老面孔悉数上榜。2009年春晚语言类节目导演马东就称“春晚是很欺生的舞台”。“老脸”过多，其结果就是节目模式单一，容易陷入固定套路、固定程式，缺乏创新，也自然很难给公众带来新鲜感。
实际上，春晚原本是一个给予新人机会的舞台。曾经，在春晚舞台上，人和作品一炮而红并不是什么稀罕事。宋祖英、赵本山、毛阿敏当初都是春晚新人，最后都成了各自领域的大家。这也说明，春晚要想摆脱如今创新不足的困境，改变不符合现今公众口味的现状，就必须让老面孔主动让贤，让更多年轻人、新面孔登上舞台，让那些有创造力、更能深切触摸民间文化娱乐肌理的新面孔，去激发这台晚会的生机与活力。
“创新”成为空中楼阁
创新，一直是历届春晚导演标书中的关键词。但实际上，走过了这么多年的春晚，创新一词几乎快成为一个空中楼阁的概念，它高悬于各界春晚导演组的脑中，却很难直接传递到观众心中。
这些年来，面对社会公众日益增长的文化娱乐需求，以及社会文化娱乐生活日益丰富的挑战，春晚在创新上做出了很多尝试。比如开门办春晚。这曾让那些怀揣梦想的人，梦想能够通过春晚这个平台，大放异彩。但实际效果却不尽如人意，这其中有春晚制作团队顾及“老脸”带来的收视率等因素，但归根结底，还是创新不足。创新不足的表现，一是创新多为抄袭，二是过多“搬运”网络已流行过的段子、金句，不仅无创新，反而让人觉得腻味。
比如2014年的春晚上，歌手大张伟以以一首动感欢快的《倍儿爽》带high现场气氛。不过，很多网友纷纷感觉这首歌似曾相识，“难道不是鸟叔的江南style吗？”这是春晚节目再一次陷入抄袭质疑。2012年央视春节联欢晚会上，郭冬临主演的小品《超市面试》刚一结束，就有微博网友发帖称，该小品涉嫌抄袭日本搞笑组合UNJASH的小品《打工面试》，从设定、结构到包袱几乎都一样。
抄袭，只是春晚节目缺乏创新的表征之一。这几年，语言类节目越来越难以受到观众肯定，越来越多地遭到观众吐槽，其根本也是因为节目缺乏创新，没有新意，陷入平庸。比如有一年的相声节目《说你什么好》，很多段子都来自微博，被网友戏称为《年度微博段子集合》，编剧只是做了一回“搬运工”。而有些演员的节目，则是对人进行侮辱和人身攻击，诸如“脸这个平，长得跟井盖似的”。除了靠损人，春晚的很多节目似乎已经找不到创新点了
这些年来，春晚的舞台越来越绚丽，阵容越来越强大，节目形式越来越丰富，却越来越让人觉得乏善可陈，甚至已经有点勾不起让人谈论的欲望。这说明，春晚如果再不改革创新，再不跟上广大公众日益增长的文化娱乐需求，再不深入生活、体验生活、反映生活，再不充分尊重观众、服务观众、充分接地气，就真的有可能在哪一天被时代淘汰。创新很难，创新也很简单。或许，什么时候，春晚能摆脱那种过于宏大的国家叙事，能够深入细致而微的公众生活，能够真正摆脱各种力量的束缚，真正回归到一台综艺节目本身，才能得到重生。
【欢迎转载 请注明来源】
