“柴静爆炸力”在朝野两个维度都产生了大当量的“爆炸”，持续几天全网刷屏，新任环保部长陈吉宁专门发短信给她点赞，在中国似乎还没有过这种“爆炸级”传播的新闻作品。这“爆炸”延续到了两会，余绪一定还会延伸到更长远的未来，对中国的整个环保大局产生影响。
一个新物种的诞生
柴静的纪录片《穹顶之下》系自费采访制作，费时一年，公益播出，在所有平台全面开花，在中国所有配称“新闻”的作品里面，无论从内容的专业性还是传播的爆炸性来说，都可谓无出其右者。这里要谈的是形式感。
这件作品很难被既有的分类方法准确定性，它是一个新物种。为什么这么说呢？
柴静是从央视辞职之后制作这件作品的，所以从新闻产品来说，它属于独立媒体作品。可哪怕仅仅从新闻角度说，这个视频依然很难被传统的新闻分类法准备归类。它是深度报道，有大量扎实、充满细节的采访；它是电视专题，画面精良有冲击力，同期声表现力极强；它是一篇特稿，语言细腻有张力，文本叙述带着一片关心人、理解人的心地；它是新闻，却有一定的表演性，也接近戏剧；它是一个自传，实实在在是一个妈妈在面对自己的孩子的时候，自然流露出的关怀、担忧与愤怒。
这个作品是很优秀，以至于任何一种新闻品类的标签都不足以界定它的成色。它是如此多态，以至于有望汲取众品类的优长而涵聚之，同时还能从容避开众品类的弊端。它是演播厅里声光电的结合体，如此的现代，却流淌着慈母的光辉，分明触及了一个血肉之躯对切肤之痛最敏锐的知觉。一点都不夸张，它的确是一个集大成者。
同时，从片子可以看到，柴静她既是一名记者，调查、提问、呈现、记录，她还是一个社会活动家，为雾霾问题求答案。从片子以及末尾字幕显现的名单都可以见出，她是在玩真的，那一个个或权威或专业的机构和实实在在的政界和学界人物名字，都见证着她的专业和勤勉。
自媒体最高峰和集大成者
这部作品还有一些新闻之外的东西。最显著一点是，新闻发布采用了演讲的形式来进行，许多从采访当中萃取出来的素材结晶，通过一张张图表来呈现，配以主持串讲和主观式的现身说法，这使得新闻发布既像一次科研成果汇报，又像一次互联网公司的新品发布会，更像一场慈母内心戏。在中国，如此炫酷有情的新闻发布有史以来可以说这是第一次。
你说它是演讲，内里却是扎实的采访和精心的谋篇布局。你说它是纪录片，可它又抛弃了通常纪录片所采取的零度模式，主持人跳到了最中心的位置里面来了。
这还只是视频内容本身。同样重要的还有传播。《穹顶之下》的传播，可谓全覆盖、零死角，首先，它在视频网站是无可争议的视频头条，其次，在微博、微信、QQ等社交媒体平台都得到了天量级的“人人传播”——而这，正是这部片子的魅力所在，尽管后来出现了部分批评的声音，但其话题头条的位置，仍是牢不可破。
所以我说这是一个新物种，它告诉我们，原来报道还可以这样做。它的成功很难复制，因为柴静式的口才、采访、社会活动能力，以及话题的深透性、公共性、可谈论性、可传播性等等，所有这一切，都很难同时复制。
但它的成功模式可以复制，那就是保持专业、打破常规，把跨界进行到底。
这几年很多人喜欢鼓吹自媒体。自媒体是什么？在我看来，至少要包含“小团队独立记者”和“媒体”这两个要素。过去的种种被吹到天上去的自媒体以及诸多专业媒体的新媒体转型，只是初步完成了自媒体的“立名”，甚少有真正被广泛赞许之作——尤其是在时政领域的硬新闻方面。有名而无实，终不善矣。到了柴静这里，自媒体才算真正完成了“确权”——作为一个有核心竞争力的团队和作品，出现在市场竞争中，与几大国社和各大机构媒体站在一起，仍有鹤立鸡群的非凡气象。
以大数据推动治霾
柴静的这场演讲，全程用数据说话，恐怕是迄今为止中国的公开演讲中引用数据最多的一场。中国人民大学的冯启娜老师说，这场演讲给我们的启示，绝不仅仅是把数据作为一种演讲的工具，把数据作为论证雾霾问题的一种修辞手法；更重要的是，它告诉我们，数据是对抗雾霾的强大武器，是环境治理诸多路径的基础与核心。这才是这场演讲的时代意义之所在。
冯启娜的文章《从柴静雾霾纪录片最难、最耗时、最需要博弈的部分说起：数据》，发表在澎湃新闻。其中指出，《穹顶之下》向我们揭示了雾霾现象背后的一个罪恶根源——能源行业标准被能源公司直接操控。比如，在石油行业标准委员会这样的组织中，企业又当裁判员，又当运动员，所谓的行业标准被利益绑架，从而严重背离公共环境福祉。
《穹顶之下》爆炸式传播之后，一些惯常的“中国式猜测”也出现了。比如有人说，这是一盘好大的棋，你看，是为了配合新任环保部长履新。然而，3月1日晚间社交媒体上流传并被证实的一则宣传指令，果断打了这类“中国式猜测”的脸。
其实只从逻辑上推导就够了：由一个前央视记者做出来这样的作品，还不足以证明这件事情之难能可贵吗？那么多现任央视记者、现任大机构媒体的自以为聪明的“大记者”们，你们怎么不力所能及去做点什么？
几乎在任何一次重大的新闻事件中，都会诞生阴谋论。在媒体行业多年，我熟知这样的民间猜测是多么的虚妄，亦理解这猜测有一定的中国特色。这是一个官民信任问题。很多时候，凡是官方辟谣的，民间倒反而更相信它是真的了。在一个信息披露不足够透明的环境中浸淫既久，人们容易对真真假假患得患失。媒体没有去报道，就以为是不让报道；媒体报道了，就说是官方授意云云。这是紧张过度了。这种官民互信的缺失（或曰不充分），以及它所滋扰出来的阴谋论土壤，就是一种精神雾霾，其危害性似乎并不比天上的雾霾弱多少。
著名媒体人林楚方说得好：“对柴静的讨论，几乎又搞成站队，毫无底线的歌颂，令人厌恶的冷嘲热讽，完全没有理性讨论的空间和氛围，这也是雾霾，这是精神雾霾。”
如果说“中国式猜测”出自“被侮辱和损害”，还稍微情有可原的话，那么各式柴黑就显得太不友善了，这里面既有心地不善的原因，或许亦和社交媒体时代人们浅思考的习惯有关。著名评论家张天蔚对此点评：“出现‘柴黑’并不奇怪，但其中的一种，宣称柴静批评能源垄断，目的是鼓吹能源私有化，进而向西方资本出卖能源，瓦解我国能源战略安全……对这么深刻的联想，我是实在无话可说，只能默默道一句：I服了you！”
同样从央视辞职的崔永元说：“我当时就建议她公益播放，不建议她把片子卖给谁，就这一条他们会恶心死你，我建议她就自费制作，公益播出。”看来他真是读懂了中国。
对专业问题进行讨论是有益的，然而在今日的中国，要做到这一切并不容易。温克坚说：“柴静雾霾视频引起海量传播，说明雾霾肆虐下民众不满情绪之广泛和深切，不过不满情绪本身不是社会行动，它只是社会行动的一个心理基础，催化行动还需要明确的归因，清晰可见的路径，并伴有成功可能性的激励，而这些要件的表述，显然是柴静视频无力承载的，而是通过后续辩论和批评才可能塑造的，在这个意义上，柴静粉丝们不要过于敏感，赞美不是唯一的姿态，对这个视频的批评反而是提升这部片子价值的通道。真相就象洋葱，柴静拨开了一层，自然需要有人去拨开第二层，直到直面最后简单而残酷的真相。通过这种观念对手戏，社会心理动能才会更聚焦，社会螺旋式演进才有可能。”
然而，便是具体到谈论如何治霾这个问题，仍有雾霾待清。评论人宋志标在《静静的雾霾》里写道：“谈论雾霾如果不谈论治理，都是耍流氓。政策对雾霾的态度，局限于产业经济的掣肘，显得相当鸡贼。政府在限牌、限外与整治雾霾间建立因果关系，是对雾霾治理最有力的失焦。如果不能将雾霾传播及其后续行动引致对这一扭曲的矫正，只怕义愤都是枉然。”然而正如刘天昭说的：“没有一次辩论不是以蓝黑白金收场。”幸题已破，治霾之箭已在弦上。若要抵抗精神雾霾，那也是知易行难，暂且从抛弃阴谋论、实事求是、公允讨论做起吧。
【欢迎转载 请注明来源】
