我坏坏地想：假如周国平遇见了许晴，会是什么样？
接连看了两篇文章，南都周刊的《周国平的困惑：女性为啥越来越难讨好了》，席越的《把许晴送到美国去》。
这边，周先生说：“女人只有一个野心，骨子里总是把爱和生儿育女视为人生最重大的事情。一个女人，只要她遵循自己的天性，那么，不论她在痴情地恋爱，在愉快地操持家务，在全神贯注地哺育婴儿，都无往而不美。”“女子才华出众，成就非凡，我更欣赏。但是，一个女人才华再高，成就再大，倘若她不肯或不会做一个温柔的情人，体贴的妻子，慈爱的母亲，她给我的美感就要大打折扣。”
那边，46岁，单身，无孩，还任性，动不动就发“公主脾气”的许大小姐，对布鲁斯·威利斯竖起中指，那种“俏丽、随性、还有一点小酷的性感马上迷倒了硬汉的心，为了让她起死回生，布鲁斯不惜跨过时间门回到过去”。
想想吧，如此“资深美女”带着小酒窝的微笑，一脸任性地盯着周先生，将是怎样的戏剧效果？
早在读大学前，就看过周国平先生的哲学散文，记住了其中一句话：女人搞哲学，对女人和哲学都是伤害。心里多少有些不以为然，反正我也对哲学没兴趣。刚在网上搜了一下，周先生有关“女性”的各类观点，基本上20年不变，每每翻出都能热闹一阵子，惹起一轮轮笔墨口水大战。
可这些观点能在多大意义上影响和改变女人，其实不得而知。想来，周先生身边的女性，应该是符合这类标准的，不过，她们是原本如此，还是被“改变”至此，倒也很难说。我只知道，很多男人的理想情人，和最终娶回家的那一位，根本就不是同一类。
说实话，我更喜欢《妞妞——一个父亲的札记》。那里面，没有抽象至哲学层面的价值判断，有的只是一个父亲对女儿的至真至爱至情，它们如此深刻地触动人心最为柔软之处，不论男女，不管立场，都为之动容。相比之下，那些哲思小品倒显得矫揉刻意了。
喜欢什么样的女人，或者认为什么样的女人有“美感”，各有各的想法。说说自己的观点也不错，可千万别把它当成一个模板，希冀别人都如此。至于说女人的天性，那谁说过来着——女人的天性有母性，有女儿性、无妻性。妻性是逼成的。
不过，不管是社会，还是男人，甚或女人自己，心里多多少少都有一个女人标准的，比如温良恭俭让之类。可细看一下，那些活得好的女人，往往不与大众标准相吻合。徐静蕾很淡定地告诉大家：39岁时，我将卵子冷冻了，尽管我现在坚决地不想要孩子，可万一以后后悔了呢？许晴更是让人“不喜欢”，超大龄单身女中年，居然还有许多（男）人伺候着，“公主”到底了，得给社会带来多少不安定因素？可你爱喜欢不喜欢，人家活得好好的，你也只能呸呸两声，忿忿地在心里骂一句“妖孽”罢了。与人无损，与己无关，热闹之后，各过各的日子。
当然，公众看不惯的，也有倒霉的。比如看起来不那么贤淑的前刘嫂葛天。这对体育和影视的明星组合离婚后，各种各样围观看热闹，不亦乐乎。名人婚恋，遭八卦太应该，谁叫你有名呢？谁叫你比我过得好呢？你终于“不幸”了，我高兴一下不行么？行。可说实话，人家的生活和咱有多大关系？
娶什么样的女人好，以及什么样的婚姻才幸福，见仁见智。而那些苦口婆心的劝说里，又有多少侵犯和干涉？你怎么就一定知道结婚比单身好，有娃就比无娃好？你判断的主要依据是因为你如此，大家也如此？可要是我偏偏不如此呢？我就一定大逆不道、孤老终死么？真正的悲剧不是你的选择对不对，而是你没选择，不知道该怎么选，然后又没能按别人给你指的路弃暗投明，于是只能在众人喋喋不休的劝说中，在“大家”所认为的“对”中，一错到底。
尽管我对周先生的“美感女人”不太有感觉，却不能不说，那基本上代表着某种社会大众相对接受的标准——它可能正在或者即将被颠覆，却“威风”犹在。其杀伤力在于，一个女人事业有成风光无限时，总会有人以挑剔的眼光审视她是否家庭幸福，有体贴的丈夫、听话的孩子。而对于一个贤妻良母来说，往往没有人苛责她功成名就。
是的，你也可以成为另一个“许公主”，只要你能承受各种流言蜚语，应答各式以关心为理由的追问，漠视不时飘来的轻蔑眼神，还有听说你倒霉时的幸灾乐祸。每一个众人面前的傲骄笑容背后，都有不为人知的苦痛。经得起繁华，就要担得起落寞；不做芸芸众生，就要受得了孤独。
很多选择没有对错，你走这条路或者那条，都有麻烦，有苦乐。没有人能完全了解别人的生活，你看到的，你知道的，和真实情况差得远呢。谁又可能真正看到全部？父母之于我们，我们之于孩子，朋友之间，夫妻之间，哪一种关系是毫无遮掩赤裸裸的？
既如此，那就坚定地做你自己。也请克制着，不要轻易对别人的生活指手画脚。
【欢迎转载 请注明来源】
